正当防卫or故意杀人？这件因奸情导致的凶杀案引人深思

2020年8月底，两高和公安部联合发布了《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，提出“正当防卫”制度具体适用上的“十大准则”，对准确把握正当防卫的时间条件、对象条件、认定条件和刑罚裁量等等具有明确的指导意义。

壹

有一起令人稀奇的案件，发生在新“正当防卫”认定标准修订的前后时间，让人谈论不休。

　　
中原劳务大省河南某地的村民谭某，在厦门特区务工将近十年，每月工资有近万元。妻子和孩子则留在河南老家生活，家庭开支基本上是由谭某一个人承担。

张某是基层公职人员，2016年起调到谭某所在的乡镇，在某单位任所长一职。

因为各种机缘，张某与谭某之妻党某开始熟络起来，并最终发展成情人关系（讽刺的是，党某之母是第一时间知晓这种不正常关系，但始终未说什么）。

正可谓“天下没有不透风的墙”，张某与有夫之妇党某这种不见光的地下情人关系，很快被伟传了出来，当地百姓也是指指点点议论纷纷，就一传十十传百地传到了谭某的耳朵里。谭某一直都在怀疑妻子跟别人乱搞，但苦于没有证据。他几次提出要离婚，都被妻子用各种理由拒绝。

为了能抓到妻子出轨的现行，谭某就想出了一计谋，他哄骗妻子说要出门去厦门务工，让党某送他到县城的车站买票上车。等妻子返回时，他又悄悄下车，然后躲在自己楼房的杂物间里，并且安装了监听设备，准备拿到实锤的证据。

机会终于来了。一日，党某的母亲自己打电话给张某，要他帮忙解决她跟别人的一些纠纷。张某欣然允诺，驱车前往。

　　
事情很快就解决。张某准备返回镇上，党某以中午时分人比较困乏开车不安全为由，要张某到她家里午睡后再回镇上去。张某同意。

　　
两人就到了党某的家中，闲聊一阵后就媾合到一起，在谭某和党某的卧房里发生了实质的性行为。这一切都被躲藏在杂物间里的谭某全程“现场录播”监听到了。

谭某怒火中烧，他持长刀破门而入，先是连捅妻子几刀，致党某当场死亡。然后又追杀张某，张某身上多处受伤鲜血直流，为了逃命迫不得已随手操起屋内的铁叉（农村叉鱼的）还击，慌乱中将谭某刺死。（当然，这些都是事后张某投案时的供述。当时现场的具体情况如何，因为卧室外面没有安装监控探头，外人也无从知晓。）

　　
尔后张某夺门逃出，慌忙启动自己的车，在车上打电话告诉朋友自己被人追杀负伤，叫他赶快过来帮忙送医治疗。

　　
戏剧性的是，谭某和妻子党某，这对生前貌合神离、针尖对麦芒的苦命冤家，竟同时命赴黄泉。（难不成在地下他俩还要继续这种孽缘？）

贰

张某在治疗期间就主动投案，后即被刑拘，并被批捕，当地检察机关以“故意杀人罪”向人民法院提起公诉。

　　
张某的辩护律师却认为，张某虽然在道德上要受谴责，但在法律上，他应免于刑事责任的，因为在当时紧急情况下，他所做的都是为了“自保”，是“正当防卫”。

问题来了，这个张某究竟是“正当防卫”还是“故意杀人”？

我个人觉得，在这种情形下用“正当防卫”条款来为当事人张某开脱，简直就是对法治精神的亵渎。

首先，很明显，张某和谭某妻子党某搞畸形恋情，历时多年，这不仅仅是道德问题，而是此起恶性事件的直接之因，是案件的源头。张某身为国家公职人员，又是领导职务，更是有着多年社会阅历的成年人。他不可能不了解这样做会带来什么样的后果。

其次，张某是自己主动跑到谭某的宅子里与谭某之妻行苟合之龌蹉事的，没有任何胁迫恐吓。他作为一个成年人，而且還是年龄50多岁的公职人员，完全应当充分预见这样做带来的后果。这可能是本案最最纠结的地方。如果张某把谭妻带到自家宅院卧房或第三方的处所（如酒店、宾馆、洗浴中心等），被谭某持械杀上门来，那“正当防卫”的认定几率会高很多。但他是在谭某自家的房子里，与人妻私通，以“正当防卫”来辩解，很难令法院和公诉人员采信！

第三，在谭某屋内的打斗厮杀情况，都是张某事后的供述，是他单方面的说辞。而另外两名当事人已经当场死亡，“死无对证”了。到底是谭某杀红了眼被为保命的张某“正当防卫”反杀，还是张某直接就杀死了谭某后说谎，还需要公安机关的细致补充侦查。但是张某供词的可信度很低，被法官采信的概率很小。

　　
但是不论最终是什么刑罚，张某必定身败名裂无疑。作为一名基层干部，不想着如何努力工作为一方的老百姓办实事、谋福利，光想着徇私枉法、蝇营狗苟，找地下情人苟合发泄私欲，败坏了社会风气、激化了干群矛盾，他的仕途就此作古，并且定为乡民所唾弃，遗臭万年！司法机关会慎重对待这个案件的定性问题的。