都叫“数字货币”，为啥只有TA才是真的“货币”？

编辑丨拾初

为啥只有央行数字货币才是真正的货币？

近日，央行数字货币的推进有提速之势。

中国人民银行行长易纲日前表示，央行数字货币项目已取得较大进展。

日前召开的2020年全国货币金银和安全保卫工作电视电话会议也指出，要加强顶层设计，坚定不移推进法定数字货币研发工作。

据悉，央行数字货币先行在深圳、苏州、雄安、成都和未来冬奥场景进行内部封闭试点测试。

国家如此重视的数字货币究竟是什么？它与传统货币有何区别？和支付宝，微信支付又有哪些区别？为啥说只有央行的数字货币才是真的货币？

要搞清楚这些问题，首先要弄懂什么是数字货币。

数字货币的定义还存在争议，没有一个统一的表述。广义来讲，数字货币的概念包括一切基于区块链技术与不同共识算法而产生的比特币等私人货币，以及央行信用体系下的法定货币的数字形态。狭义上来讲，严格意义上的数字货币仅仅只指数字法币。

目前，市场上的数字货币主要分成四大类：

第一类似央行数字货币；

第二类就是加密数字货币，比如比特币，以太币等；

第三类是设想中的与多个主权或者叫法定货币挂钩的超主权货币，以Facebook计划推动的Libra为代表；

第四类是与单个主权货币等值挂钩的数字稳定币。

以上四类，虽然都叫数字货币，但其实真正能被称为货币的，只有第一类：央行数字货币。

可以肯定的是，央行数字货币就是主权或者叫法定货币的数字化，本质上仍然是货币。而后面三类：比特币更加类似高风险的投资资产；Libra因为和主权货币存在冲突，已经被放弃；至于数字稳定币，则只能在一定的社区或商圈内使用，不能流出规定范围自由流通，也不可能完全取代法定货币。

01

央行数字货币

先看第一类数字货币，也就是运用信息科技推动法定货币数字化的“央行（法定）数字货币”。比如我国的央行数字货币（DC/EP）今年10月已经在深圳进行试点， 这些数字人民币就是流通中的纸币和硬币的等价物，主要用于小额、零售、高频的业务场景，与纸币硬币没有任何差别。

这类数字货币与我们平时用支付宝、网上银行等电子现金有什么不同呢？从实际使用的角度来看，这类数字货币与“支付宝、微信”等电子现金，并没有什么不同，就是真正意义上的法币。

但要从两者背后的运行逻辑来看，两者则有本质的区别，数字货币背后采用了区块链等新型技术，通过这些新技术对其底层的支付流程、结算逻辑进行了比较大地更改。

像我们用支付宝、微信这些电子现金，实际上还是需要通过传统的商业银行，以资金转移的方式来进行结算，如果出现网络或者其他问题，就会造成不便。而央行数字货币的结算，则是走央行的一个大的系统，即使脱离了传统的银行账户，也能实现价值转移。可以说既像实体现金一样易于流通、又像电子现金一样方便。

央行数字货币用到了区块链技术，意味着央行数字货币同样带有不可篡改、可追溯等特点，这就使央行数字货币在被追踪、反洗钱等方面有独到的优势，这也是传统电子现金所不具备的。

因此，数字人民币推出可以实现以下战略目标：

一是可以避免纸币和硬币的伪造问题，当然数字货币也有防伪和反假的问题，但至少不像做假钞假币那样容易；

二是更有效地应对不法分子利用现金进行洗钱和恐怖融资等活动，数字人民币来源和去向均具有可追溯性，为打击违法犯罪提供信息支持，犯罪分子包括腐败分子即使通过化整为零等手段，也难以逃避监管；

三是大大降低货币从发行、流通、使用到销毁等环节的成本，而且数字人民币并不对现有银行账户的现金再数字化，也不会对现有账户系统和资源造成浪费；

四是数字人民币离线支付并增加挂失等功能，使用便捷安全，将大大促进人民币的流通和国际化进程，这在粤港澳大湾区尤其适用，可解决大湾区三种货币的纸钞兑换麻烦的问题；

最后，数字人民币的推出也是疫情防控的需要，既是防止病毒通过纸币和硬币传播的最好措施，又是央行推出非接触式金融服务的重要举措。数字人民币的推出对于我国公共卫生防疫常态化来说，也有着极其重要的战略意义。

02

加密数字货币

我们再来看看第二类“加密数字货币”，代表是2009年初推出并运行至今的“比特币”。这是一种在特定的网络体系内，按照设定的原则由电脑系统推出和管理，避免政府和个人干预（去中心），没有任何载体的纯粹的“数字货币”。

在比特币基础上，又发展出以太币、莱特币等大约1700多种加密数字货币。加密数字货币虽然名字中带有货币，但并非是真正意义上的法币，因为它们的发行方并不是国家，所以并不具备公信力。

国家把这一类数字货币定义为商圈币，所谓商圈币就是说这些币有他们自己独特的使用场景，并在这些使用场景中起到一部分支付作用，比如比特币，在一些平台中，就可以作为一种支付工具，进行跨境支付，购买很多外网上的网络服务；再比如以太币，就在以太坊这个智能合约平台中，充当支付渠道的角色。

当然还有一些国家，比如美国、日本、韩国等，则将这类数字货币定义为一种投资资产，就像黄金、股票一样，具备投资的价值。

比特币比照黄金、高度封闭，总量与单位时间新增供应量均由系统严格锁定，不可人为调控，难以与社会财富的增长相适应。因为存在升值预期，有利于投机炒作，价格大起大落，持有风险很高，不可能成为真正的流通货币，只能是一种可以投资的数字资产。

03

超主权“数字稳定币”

第三类数字货币与一揽子法定货币结构性挂钩，需要用挂钩货币作为储备物兑换产生，是一种用于特定网络体系的超主权“数字稳定币”。如IMF构想的eSDR，Facebook计划推出的Libra等。

第四类与第三类相似，差别在于只与单一法定货币等值挂钩，要通过购买挂钩货币作为储备物作为运行支持，只在特定场景运行，影响力和知名度都有限。我们看懂Libra，就能明白这两类“数字货币”都不是真正的货币。

2019年6月Facebook发布Libra白皮书，设想Libra与5种法定货币结构性挂钩，这一点与IMF的SDR货币篮子类似，但不同的是，Libra货币篮子以新加坡元代替了人民币。

Libra将由上百家大型国际化公司组成Libra核心协会独立进行管理，该协会可能拥有的全球用户超过30亿人。很多人认为，Libra的推出将在全世界用户中广泛流通使用，成为全新的超主权货币，由于SDR货币篮子中美元权重占比50%，会将强化美元的国际地位，并使很多非篮子货币被取代，因而会对国际货币体系和人民币国际化产生重大冲击。

这种解读一开始产生了巨大轰动效应，但专业人士可以一眼就看出这并不符合事实，仅仅是一种空想：在货币设计上，Libra与SDR相比并没有更多创新，甚至在货币的兑换，结构的动态控制、储备物的管理，实际使用的便捷等方面比SDR存在更多困难挑战，具体体现在几点：

第一、Libra尽管以美元为主，但却绝对不是美元。如果Libra能够广泛流通，首先冲击的就是作为国际中心货币的美元，而不是其他货币！所以，这种设想不可能得到美国的支持。这就像SDR一样，尽管也是以美元为主，仍然不能得到美国的支持成为超主权世界货币，而只能作为一种特殊的政府储备资产！

第二、即使是欧元，一旦成为区域内的法定货币，其成员国原有的主权货币就必须彻底退出，二者不可能同时并存！

第三、Libra缺乏国家主权和法律保护，没有明确的社会财富与之对应，其作为货币的币值难以稳定。

因此，从严格的“货币”角度看，“数字货币”最终只能是法定货币的数字化，发展的根本只能是“央行数字货币”。