2020年3月12日，中国地质大学邢立达及其合作者在Nature杂志发表了封面论文，报道了报道了在琥珀中发现的“世界最小恐龙”，该研究成果很快被广泛报道，并引起了较大关注。
邢立达等人在缅甸琥珀中发现了一件不到2厘米的头骨，并将该头骨鉴定为鸟类，而且是一个全新的物种，他们将这个新物种命名为“眼齿鸟”（Oculudentavis）。因为鸟类是由恐龙的一个支系演化而来，所以广义的恐龙包括鸟类。
可见，眼齿鸟不仅是“世界上最小的鸟类”，也是“史上最小的恐龙”。论文揭示了恐龙中前所未有的极端“小型化”现象，以及“过去未知的身体蓝图”和“未知的生态（类型）”，可以说是一项很有趣的发现，因此该论文不仅登上了国际顶尖学术期刊 Nature，还被选为封面论文，据BioWorld统计，21世纪以来，我国学者仅有15篇论文登上Nature封面（包括这一篇）。
然而，论文上线仅仅十天不到，该论文即受到国内几位古生物学研究者的质疑，被认为这个所谓“世界最小恐龙”其实并不属于恐龙或鸟，而很可能是一件蜥蜴的头骨。
该质疑文章以《琥珀中的“史上最小恐龙”，也许是史上最大乌龙》为题，发表在颜宁教授作为主编的公众号《返朴》。
点击查看：邢立达等人的Nature封面论文，上线一天即遭十大质疑，“最小恐龙”竟是蜥蜴？
质疑文章的作者认为，化石发现是古生物学的魅力之一，正因如此，当新的化石材料带来奇特的新形态时，需要“有一分证据说一分话”，谨慎地进行比较鉴别，尽可能全面地考虑各种解释的可能性及相应的意义。可是，这篇Nature封面论文的作者却在缺少可靠证据的情况下，将一件拥有大量蜥蜴鉴定特征的琥珀头骨武断地鉴定为恐龙/鸟，导致论文的整个证据链断裂，随之演绎出的重要性和科学意义便无从谈起了。
如果质疑成立，这篇论文将是古生物学史上最大的乌龙事件之一。
面对上述质疑，论文第一作者邢立达表示：学术问题有自己的规范和流程，建议有兴趣参与讨论的学者，按学术流程来讨论。
《返朴》公众号发布质疑文章后，由于颜宁教授为《返朴》主编，因此遭到邢立达副教授部分微博粉丝，以及邢立达副教授部分微博大V好友的攻击。
颜宁教授表示，既然该研究以新闻的形式火了，那么在媒体上进行回应是很正常的。而且，学术质疑讲究“就事论事，对事不对人”，学者以自己的专业知识信誉背书实名质疑，并无不妥。
然而，就在今天，这篇Nature封面论文撤稿了。
论文作者表示，该Nature论文中对于Oculudentavis khaungraae的描述是准确的，但是一个新的未发表的标本并不支持论文中对于该“恐龙”在系统发育中的位置的假设。
We, the authors, are retracting this Article to prevent inaccurate information from remaining in the literature. Although the description ofOculudentavis khaungraaeremains accurate, a new unpublished specimen casts doubts upon our hypothesis regarding the phylogenetic position of HPG-15-3.
也就是说论文作者承认了该琥珀中的标本并非鸟类，也就不是“史上最小恐龙”了。
BioWorld此前关于邢立达的介绍文章：卖房搞研究，成为科研锦鲤，一己之力拉升学校排名，这一次他登上了Science杂志封面
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2553-9
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
