判了！华夏银行存在“违规授信”，被贷款2000万者要求赔偿“60-70万”

经过长达三年的公堂对峙，“男子被贷款2239万”一案终于有了结果。

近日，消金界独家获取的《终审判决书》，为我们还原了这起案件的真相。

根据《终审判决书》，索克斯公司、天腾公司与华夏银行员工恶意串通，通过由索克斯公司向其提供虚假的《订购合同》等资料，由华夏银行违规开具银行承兑汇票并违规交付，索克斯公司、肖某等人伪造翰林汇公司印章并进行违法票据转让，最终给银行造成损失。

在这起案件中，主人公项先生只是一颗“棋子”，在不知情的情况下，被伪造了指纹、笔迹，变更成了法人，并签署了《个人最高额保证合同》，为一笔巨额贷款做了担保。

然而，判决书规定了谁来承担本金、谁承担利息、谁处置抵押物，对于项先生请求的“赔偿”，却只字未提。

逾期利息已达279万元

“多么希望没有发生这件事情，哎。”

项先生的朋友圈中，无时不在披露“被贷款”事件的最新进展，也无时不在抒发自己的苦闷。

自从2017年4月正式接到法院传票，三年多的时间里，他一直在维权路上奔波，并先后经历了创业失败、被村里人指点以及被女朋友分手。

“因为这个事情，我将近三年的时间耗在上面，造成了巨大的心理压力，根本就没办法正常工作和生活。”

时间追溯到2016年6月，项先生接到南昌市公安局电话，称有一笔贷款需要协助调查。

同年12月，他想贷款时，莫名发现头上突然多出一笔贷款，放款银行是华夏银行南昌分行。根据银行出示的合同，项先生曾为南昌索克斯公司担保向银行贷款。

贷款审批纪录显示，他曾在银行贷款3920万元，其中2239万元没有还已逾期。在这2239万元中，包含逾期本金1960万元，以及逾期利息279万元。

经查实，项先生前公司天腾动漫曾以办“工资卡”的名义，在其不知情的情况下办理了贷款，并将其变更为索克斯公司法人。而司法鉴定表明，合同中的指纹、签字均非项某本人。

因为这笔天降的贷款，项先生花费了三年时间奔波于法院和银行间，希望能自证清白。

银行违规授信

此前项先生向我们展示的江西银保监局的回复涵，证实了华夏银行南昌分行在贷审工作中存在重大过错（详情请点击：）。

如今根据《终审判决书》，华夏银行南昌分行主要存在以下两大过错：

在票据到期出现还款困难时仍然继续新增授信。该行为索克斯公司开立的33920万元银行承兑汇票到期后，在客户经理已明确注明“行动建议-系统预警”的情况下，该行继续同意为其授信，从而造成3920万汇票到期后再次逾期。

未尽法定的审核文件、增值税发票及印章业务，存在严重的违规操作。天腾系公司实控人肖某为增大贷款额，自2013年就采取伪造财务数据、提供虚假增值税发票等行为向华夏银行贷款，而华夏银行未尽合理的审查义务。

消金界了解到，华夏银行南昌分行以“前涉案员工全部离职”为由，反复拒绝项先生的申诉。

公开信息显示，华夏银行南昌分行曾创出亮眼业绩。2014年6月末，落户仅一年多的华夏银行南昌分行，实现新增小微企业贷款3.4亿元，同比增速达到300%。

主要原因是面对金融机构对中小微企业“惜贷”时，该行敢于放贷。

该行前任领导曾公开表示：“一家企业，经营状况没有发生质变，企业主诚信没有问题，我们愿意与这样的企业同舟共济。我们就是要做‘中小企业金融服务商’”。

南昌分行发展的背后，或许可以窥见整个华夏银行的发展轨迹。

事实上，作为一家全国性股份行，华夏银行曾以“动作太慢、风格保守”广受诟病。

为了不在激烈的金融市场上掉队，近年来，华夏银行做了很多创新和尝试。

华夏银行将零售金融作为发展战略之一，个人线上贷款余额增幅217.08%。此外推出了“科技兴行”战略，通过与腾讯、金融壹账通等展开深度战略合作，不断加快金融科技转型。

早在2018年，华夏银行就提出设立消费金融子公司。此外，5月8日，中国银保监会同意了华夏银行筹建华夏理财有限责任公司的批复。

不过，“创新”的背面或许是“激进”。由于违规发放信贷、贷后管理不到位等原因，自2020年开年以来，华夏银行已收到千万元罚单，其数目之大、金额之多，令行业侧目。

曾承诺赔偿“60-70万元”

根据《终审判决书》，案件的处理结果基本落定：由主人公项先生原公司索克斯公司承担贷款的本金和利息，华夏银行对天腾公司旗下的抵押物享受优先受偿权。

但是，项先生的维权之路远没有结束。

根据项先生的陈述，早在2018年底，华夏银行方面就承诺赔偿。当时谈判的结果是，由银行出面，原公司老板出钱，赔偿金额为“60-70万元”。

2020年5月15日，经过多次交涉，华夏银行南昌分行行长等一行六人接待了项先生。

谈判结果却不如人意。除了银行方面态度的强势，此前应允的赔偿金额也大打折扣，“缩水了一半”。

项先生表示，要求银行出具“书面道歉声明”，并出具书面调查报告，包括该笔贷款涉及到的分管业务的副行长和前任行长、以及相关责任人的处理。

“银行的态度一天一个样”，由于银行态度的“飘忽不定”，项先生也在“起诉”与“协商”之间反复徘徊。

如果没有这场纠纷，项先生可能是一个普通的网店店主，经营着手机方面的生意。

“等了却了这件事情，我想休息一段时间，回老家再陪父母待一阵，然后自己再重新开网店。”项先生向消金界表示。

此文为消金界原创稿件，未经允许谢绝转载，

否则将追究法律责任。