孙皓居丧半年不出，被怀疑被舅表兄弟调包，引发一场兵变

三国后期的三个政权多多少少出现一些高层的动荡，带有一定理想主义色彩的蜀汉的还好一些，最多就是反战派和主战派之间的斗争，没出现过大规模的流血事件，而曹魏和东吴就比较严重了。当然最严重的肯定要属曹魏，毕竟老家都让司马氏给端了，不过东吴也不差，宗室之间的内斗很有一手。其中有一件非常有意思，甚至可以说是带有一些传奇小说色彩的事情，就是东吴后主孙皓被人怀疑被舅表兄弟调包，还引发了一次兵变。下面小编就来聊一聊这件事。

孙皓的调包疑云

为什么东吴会出现孙皓被人调包这样的流言呢？原因还是很令人无语的。最直接的原因是孙皓为一个妃子的死伤心过度，半年都没有出来。这个妃子究竟是谁，不同史料有不同的记载。首先我们来看正史《三国志》，在东吴建衡二年（即公元270年），孙皓左夫人王氏去世。孙皓后宫佳丽众多，《三国志·吴书·妃嫔传》中只记载了皇后滕夫人，小编是搞不清楚这个王氏是哪一个。

而裴松之引注的《江表传》中给出了比较详细但是有别于《三国志》的说法。这个妃子是张布之女，张布的女儿总不该是个王氏。张布这个人物可能一些读者比较陌生，他可以说是东吴后期的比较有存在感的重臣。张布和丁奉联合起来除掉了权臣孙綝，帮助孙休（东吴第三个皇帝，第二个皇帝孙亮是被孙綝废掉的）夺回了政权，也摆脱了东吴这种权臣当道的畸形的政治格局。在孙休时期，濮阳兴和孙布是最受宠信的臣子，可是在孙休去世后，濮阳兴、孙布、丁奉等人没有匡扶孙休的儿子，选择了年长一些的孙皓。孙皓即位后不久，又把濮阳兴、孙布给杀死。

按《江表传》的记载，张布至少有两个女儿，而且都十分漂亮。其中一个女儿被孙皓纳入宫中，因为言语上得罪孙皓被杀；孙皓杀掉这个张氏也比较后悔，因为她实在太漂亮了，于是他询问别人张布其他女儿的情况，发现张布大女儿嫁给了一个叫做冯纯的人。孙皓就抢夺大张入宫。这个张氏就是死掉的这个左夫人。

张氏去世后，孙皓是非常难过，给她陪葬的金银宝物不计其数。孙皓自己也很长时间没有缓过来，半年不出。这就导致了这个流言的出现：为什么张氏的丧葬规模如此豪华呢？可能是埋葬孙皓的；为什么孙皓这么长时间没有出现呢？大概是凉了；那么后来为什么又出现了呢？这里面出现一个和孙皓长得很像的人，叫做何都。他是孙皓的母亲何姬的何植的侄子，换算下来就是孙皓的舅表兄弟。何氏作为东吴外戚地位尊崇，"子弟横放，百姓患之"，这也是何都代替孙皓这个说法的原因之一。

流言引发的波动

如果这个流言没有引起什么大的政治影响，那也就一笑了之。毕竟很多历史疑云都是这么邪乎。不过这个流言却引发了东吴宗室内部相残，以及一场失败的兵变。首先来说兵变。当时的流言不仅仅局限于宫禁之内，波及范围还是比较大的。《江表传》中记载，临海太守奚熙相信了这个流言，举兵反叛打算杀到建业诛杀"何都"，这个时候何植作为备海督，消灭了奚熙，夷其三族。流言才稍微平定下来。不过这是使用暴力手段震慑的结果，事实上还是没有彻底消除这个流言的影响。这件事发生在东吴凤凰三年（即公元274年），距离孙皓左夫人去世过去四年，距离东吴灭亡也只有六年。

其次是宗室相残。这件事还是与奚熙有些关系，是同一事件的两个方面。当时这个流言传得沸沸扬扬，已经影响了孙皓统治的合理性，会稽郡出现孙奋（孙权的儿子）或者孙奉（孙策的孙子）当为天子的说法。奚熙与会稽太守郭诞写书信，就提到了这些事情，大概是想与郭诞联合，扶植孙奋为帝取代不知道什么情况的孙皓。这可能是一笔政治上的豪赌，孙奋是章安侯，而章安就在临海郡治下，可能和奚熙关系匪浅。

奚熙打算做这笔以生命为代价的投资，郭诞却不愿意。于是郭诞把这件事捅了出去（不过郭诞还是受到了处罚，因为郭诞只提到奚熙，但没有说自己所治郡内出现流言的事情，引起孙皓的怒火，功曹邵畴以自杀的方式为其求情才让郭诞得以活命），孙皓命令何植收押奚熙，奚熙发兵自卫，但是被部下所杀。孙奉、孙奋这两位"种子选手"也被孙皓所杀。

对流言真伪的态度

如果孙皓居丧半年不出是他即位初期的事情，那么倒不妨开个脑洞。因为孙皓在即位前期还是一个明君的形象，发布善政、开仓振贫、释放宫女，"当时翕然称为明主"，后来却出现一个一百八十度的转变，变得荒淫无度，残暴嗜杀。而且孙皓不愿意让臣子直视自己，左丞相陆凯因为这件事劝说过孙皓，得到直视孙皓的权力，而陆凯还曾经策划一次针对孙皓的政变，可惜没有成功，甚至没有机会实施。把这些碎片结合到一起，倒是有几分阴谋论的味道。

但是建衡二年距离孙皓即位已经过去六年，这个时候孙皓已经表现出残暴好酒色的一面，这是他的本性而已，无法归因于人员的替换。而且《三国志·吴书·妃嫔传》当中也明确表明这是一种"讹言"，是不符合史实的。

陈寿这个人物身上包括他的史德虽然一直都存在争议，但是我们站在陈寿的立场上来看，他作为晋臣撰写《三国志》，自当为司马懿等人避讳，而被西晋所攻灭的东吴政权，则完全没有这方面的避讳，反而越是描述孙皓的残暴、东吴政权的不正当性就越是符合立场。

举个例子，《三国志》中记载孙皓好用肉刑，十分残暴，然而根据裴松之补充的内容来看，这是一种夸张的说法，陈寿就完全没有记录这些事情。如果孙皓真的在建衡二年就去世，何氏家族推出何都代替他统治东吴长达十年，这对于陈寿来说无疑是一个完美的否定东吴正当性的武器。然而事实却恰恰相反。所以小编倾向于这个流言并不是事实。当然谁也不能保证洞悉距今一千七百多年的历史原貌，至于真相究竟如何，还需要读者自行判断了。

参考文献：《三国志》、《晋书》