历史的错觉：贵族出身的皇帝一般不杀功臣，底层出身的都会杀？

真相是否如此？

贵族世家称帝的开国皇帝真的不杀功臣吗？

我们来看看每个朝代的开国皇帝是否杀过功臣吧：

最著名的杀功臣的开国皇帝是刘邦和朱元璋，这也是题主作为穷人地痞称帝杀功臣的代表吧。

好，我们来看看其他的：秦始皇历史记载确实不杀，但是从全国统一到灭亡短短十几年。秦朝一大票功臣最后只剩章邯了。刘秀不杀功臣，但你看建国后他的功臣是如何的谨小慎微。晋武帝不杀是因为他爹、他伯父已经杀的差不多了。

《隋书》记载：“其草创元勋及有功诸将，诛夷罪退，罕有存者”。不知道杨坚开国前算不算官僚世家。侯君集和张亮不知道算不算大唐开国功臣。更多的例子不用再举。

所以，杀功臣其实不是底层皇帝的专利，只不过幸存者偏差，大家只关注底层皇帝的行为了。

杀与不杀功臣不在出身

所以你看，不是说官僚世家称帝就不杀功臣，而穷人地痞称帝就大开杀戒。杀与不杀，完全是看帝国统治的政局和当时的具体情况。与皇帝是否出身贫寒没有关系。

比如秦始皇能掌控功臣，自然就没有必要杀功臣，秦二世阴谋上位之后，一看这么多人包括功臣不服气。那就只能把不服气的人都杀了。刘邦所杀的功臣主要是汉朝开国前的诸侯王，他自己的嫡系队伍如樊哙、周勃等不但没杀，反而在未来几十年发挥了重要作用。

在朱标死之前，即使蓝玉在怎么飞扬跋扈，睡元朝皇妃，寇明朝边关而入，他也还是活得潇洒得很。因为他就是朱元璋留给朱标的嫡系，朱元璋也知道朱标镇得住他。可惜朱标死了，明朝一大串可能会对朱允炆的统治造成威胁的功臣就只能跟着陪葬了。内在的逻辑和李世民杀侯君集又有什么不同呢？

那么有人又要问了，到底什么导致了看起来底层出身的皇帝杀功臣要相对多一些呢？

大家普遍忽略了一点，就是底层出身，创业成功的皇帝，他们的继承人普遍在他们临死前都还小。镇不住这群跟着老皇帝血雨腥风中打拼出来的老家伙。而贵族皇帝一般不会存在这样的问题。

举个例子：刘邦死时61岁，不算寿数低。但他的嫡子刘盈才17岁，也就是说，社会底层的刘邦要混到40多岁时，才靠坑蒙拐骗娶到了吕雉，才有了自己的符合宗法的继承人。要不是他死后十多年吕雉镇得住这帮功臣，单靠刘盈，这个江山还姓不姓刘可不一定。

刘裕起于底层，活了59岁，也不算死得早。但他死时最大的儿子才16岁。他要到已经依靠军功站上高位了才能找到女人替他生孩子。他死前要不要替他的幼子把有威胁的人清理一下？即使这样，他的长子刘义符也很快就被檀济道等人给废杀了。

朱元璋25岁才下定决心参加起义军，27岁时长子朱标才出生。朱标是他培养很久的，镇得住局势的继承人。但偏偏朱标英年早逝了。朱标的蜜糖蓝玉他们，就有可能成为朱允炆的砒霜。所以晚年丧子的老皇帝不得不再次拿起屠刀。把继承人权杖上的刺给他刮干净。

结论

举了这么多例子就是想告诉大家，不存在皇帝不杀功臣的，只在于这个功臣有没有妨碍或者是威胁到了皇权的稳定。不杀功臣的原因有三：一是因为皇帝镇得住功臣，他的继承人也能搞定这些功臣。以李渊和李世民为代表。但到了李治手里就要费老大劲才能摆脱长孙无忌等功臣的控制，独掌大权了。二是功臣已经变成拔了牙的老虎，没有威胁了，如刘秀、赵匡胤的功臣。三是还在乱世还需要功臣冲锋陷阵。如曹操刘备以及顺治时代的吴三桂等人（到了康熙年间形式稳定也要削他）。

出生于社会底层的皇帝为什么相对来说杀功臣会更多一些。因为任何一个时代底层娶妻生子都要困难很多。他们奋斗一生临死了继承人很小，还控制不住大局。而跟着他们创业的功臣可都是一帮死人堆里爬出来的虎狼之辈。为了家天下继承人的位置安稳。那就只能把那些有威胁大臣给弄死了。

本来朱元璋不用这样干，本人活得够长，继承人也是久经考验的，可谁叫老天让朱标早死呢。

而且真较真起来，蓝玉们的那些无法无天的行为，死一千次也够了。而且明朝徐达家、常遇春家、沐英家等好多功臣可是富贵与大明相始终的。你仔细看看，有几个朝代功臣可以和王朝一起善始善终。

所以，历史有很多错觉，需要我们扒开重重迷雾，找到最里面的发展逻辑。