《上海堡垒》都上映这么久了，没想到大家还在为“电影扑街要不要怪鹿晗”而吵得天翻地覆。
其实本来呢，观众也并没有真的怪鹿晗，大家只是觉得，有鹿晗参演和没鹿晗参演，这部电影都会扑，区别只是，有鹿晗在就扑得轰轰烈烈，没鹿晗在就扑得悄无声息。
所以，大家的态度也就是一笑而过，这事儿，并没有被闹得太大。
结果，导演滕华涛在接受sir电影采访的时候，说了一句“我用错了鹿晗”，导致这件事直接发酵成了热搜，不仅粉丝之间撕，连圈内人也都参与进来。
向佐直接发微博开怼，说作为导演既然你用了一个演员，就要爱护这个演员，这是导演的基本修养。
但是汪小菲以及其他认识滕华涛的人，也为滕华涛辩解，说他的意思并不是甩锅，而是反思自己作为导演没把鹿晗放在合适的角色，没有好好挖掘出一个演员的价值。
为了不跟风，我特意又重新看了一遍那篇采访。
客观说，滕华涛并没有说鹿晗演技不好，更没有指责是鹿晗耽误了这部电影，他其实很诚恳地谈到了是自己在科幻的表现形式上花费了太多精力，而没有协调好剧本、故事、人物关系这些本来自己很擅长的事情。
并且他认为电影最后扑了，演员也很无辜、被动，毕竟不管怎么说，演员也是他选的。
但，他的采访里，有没有表现一点儿出对选择流量演员的遗憾呢，也是有的。
滕华涛的确不针对鹿晗，但他开始质疑流量明星是不是不好用了？
作为观众，引起我思考，让我有讨论兴趣的其实也是这一点。
我并不是鹿晗的粉，但这一次我很想为鹿晗说句话，不是流量明星不好用了，而是要看你怎么用。Baby那么不好用的流量，在徐克的电影里，我都骂不起来。
流量明星，确实很有话题度，也有一定的带货能力，那是他们身为偶像所能发挥的作用。但当一个明星被放在电影和电视剧里，观众需要看到的是他作为演员的价值，有带货能力的，未必有票房号召力。
所以，当一个导演选中流量明星，如果只是看中了他们的热度，甚至只是想利用这种热度，抱着反正有流量，可以不用好好研究剧本，可以不用心去对待和发掘演员的价值，那么他就必须承担起票房扑街的责任。
回到《上海堡垒》这个电影本身，豆瓣给出3.2的评分，大家不愿意走进影院，难道真的就是因为鹿晗演技不好吗？不是的，还是因为这个电影本身真的太烂了，这种烂不光光是演员演技不成熟，而是方方面面的——故事没有什么吸引力，给我的感觉就是坐在电影院里的我全程问号脸“我是谁？我在哪？我在干什么？”
上次让我有这种感受的是《爱情公寓》电影。
这种烂，应该是怎么赖，都赖不到鹿晗头上的吧。
以我们观众的角度来看，大家去看电影，最重要还是看电影内容。故事打动人，基本上电影就成功了一大半，观众会跟着故事走，忽略掉演员不太成熟的演技，只要演的不是巨尴尬，通常不会引起观众的吐槽。
《哪吒·魔童降世》《我不是药神》《流浪星球》等等电影的成功就是如此。谁又敢说，这些电影里的演员，演技就一定无可挑剔呢？
大部分观众，走进电影院去买一张电影票，并不是为了哪个明星，而是为了看一个自己能看得下去的电影。
《哪吒·魔童降世》作为动画片，一个明星都没有，票房如今40亿，难道还不足以让导演、演员、制片人们都警醒：好故事才是最好的票房号召力。
想靠用个流量明星就在内容上蒙混过关的时代，不是过去了，而是从来没有存在过。
流量明星只能作为好剧本的锦上添花，从来不可能成为哪部电影的雪中送炭；同理，流量明星也绝不是一个电影扑街的关键，充其量不过是被溅起来的最显眼的一朵浪花。
鹿晗不是没有演过其他电影。
《重返20岁》，我看了两三遍，并没有因为他是流量明星就抵触啊，因为电影真的打动人。
以演技出名的好演员，确实会对口碑和票房有点影响力，但那种影响力也是微乎其微的。梁朝伟的神演技和好口碑，也并没有阻止《摆渡人》的翻车——内容真的太烂了啊。
我愿意为周冬雨的《七月与安生》买单，但她的《武林怪兽》真的烂到我想要退票。
永远都是好剧本可以成就演员，但好演员拯救烂剧本则难上加难。
所以，当电影扑街的时候，不必抱怨东抱怨西，就还是先从内容上反思吧。
鹿晗这次被嘲，虽然有点冤，但他也确实有责任。一个优秀的演员，必须具备挑好剧本的能力，这是演技的一部分。
无论导演、演员，包括和电影相关的所有工作人员，大家都需要对内容负责，对内容付了责，也就是对我们观众付了责，然后才会收获票房和口碑。
鹿晗不是流量，内容才是最好的流量。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
