为何每逢王朝末期，几代皇帝中都出不来一位能力挽狂澜的明君？

为何每逢王朝末期，几代皇帝中都出不来一位能力挽狂澜的明君？

王朝灭亡原因汇总：自脉络清晰的春秋开始，各个国家或王朝的亡国原因可谓五花八门。东周因分封导致地方势力坐大；强秦因迷信法家思想而不适应新的大统一时代；西汉积重难返而邀请王莽当了背锅侠；新莽因不合时宜的改革；东汉因黄巾导致地方割据；南北各朝因世家大族势力过于庞大而屡屡“禅让”。

隋因为试图对世家下手操之过急加之杨广好大喜功而群起而攻之；唐因外强中干的武力失控；北宋亡于地缘和胡闹，南宋则亡于大势；元朝亡于融入汉文化不足，却学会了奢侈和享受；刚明亡于内外交困的全面崩盘；晚晴则死于不见棺材不掉泪的拒绝变革。但体现了一个本质：王朝兴衰如同花开花谢，总有终结之时。

兴亡周期率的背后操纵：兴亡周期率是指世界上任何一个国家的政权都会经历兴衰治乱，往复循环呈现出的周期性现象。从哲学上而言，万物皆有始有终，具备发生、发展和灭亡的历程，“日中则昃，月满则亏”，巅峰意味着衰落的开始，没有任何事物能够永存。大到宇宙的源起和毁灭，小到物种的进化和灭绝都，况乎一个短短不足三百年的王朝呢？在中国，极端的贫富悬殊是历史周期律的推手，具体表现为以土地为代表的财富过度集中。

从而导致大量具备生产（造反）能力的贫民一口饱饭尚不可得，进而导致社会的崩溃，从而达到新的相对公平，周而复始。改朝换代意味着人口被消灭大半，曾经的土地财富占有者多被从肉体上消灭，于是由开国之君开始，到二世三世励精图治、布仁施德休养换来一片盛世，然后又将沿袭之前的套路陷入土地兼并和财富集中不可自拔。这就是兴亡周期率运行的基本原理。如果不着重于社会总体秩序的改良，那么崩盘的一天总会来临，区别只在于早晚而已。

其实每个王朝都做足了功课：任何一个都是建立在前代的废墟之上，各自都少不了一番感叹和总结，感叹于朝代兴亡和自家立国的不易，总结过兴亡经验，在立国之初的制度设计上下一番功夫。以秦国为例，商鞅变法的确奠定了统一天下的基础，但秦穆公的王道同样曾经使秦国强大过，我们不能说法家行能够证明别家就不行。学贯百家的商鞅在推销法家的“霸道”之前，商鞅用两天分别讲了五帝的“帝道”和周朝的“王道”，结果听得嬴渠梁昏昏欲睡，差点把他赶了出去。

但一说新式法家的“霸道”，秦王则如同打了鸡血，两人聊了三天三夜。出了皇宫，我们可以听听他怎么跟宠臣景监怎么说的吧：长久的我管不了，毕竟没点德性积累的秦国如何能在几十上百年成为帝王呢？我的“疆国之术”（法家强兵富国之法）肯定能成功，但要说朝代的德行和寿命怕就比不了商周了。因此应用法家变法的秦国如同吃了一副虎狼之药，待到药效稳固之后这药效的后劲任谁都去不掉了。华丽变身之后的秦国残暴、嗜血而毫无信义可言，唯依靠强大武力而已。

鲸吞六国之后很快就消化不良，陈胜吴广一句“失期者斩”的谎言就能造成燎原之势，这难道不是秦国两百年不良形象和秦始皇的暴虐所带来的吗？商鞅给出了神预言，大秦亡国的隐患自变法伊始就深深埋下，一味责怪胡亥和赵高是说不过去的。而西汉立国产生有两个成语“汉随秦制”和“萧规曹随”，刘邦看到了秦国制度对于大一统帝国的好处，所以很快放弃了“约法三章”而全盘接收秦国法律，但明面上做了很大的改良，加之文景二帝数十年休养生息和汉武帝的“独尊儒术”，使得汉成为了所有心中的正统。

用了上百年且行之有效的“外儒内法”，却被一个头脑单纯的汉元帝一朝废弃，这也是儒家坐大和王莽篡位的前期原因，40年后，西汉卒。说了秦汉的两个例子，是告诉大家，皇帝宝座永远有人惦记，历史周期律也无处不在，王朝灭亡不全是君王的问题，而是一定会走到走一步，只是各自的行程不同而已。也不是没有中兴之主，中兴的帝王还是有的，推倒重建的刘秀不算，但力挽狂澜延续百年国祚的还是能找出两个。

唐宪宗李淳：在位短短十五年期间，他励精图治，重用韩愈、裴炎、李愬等忠臣良将，改革弊政，勤勉政事，力图中兴，从而取得元和削藩的巨大成果，重振中央政府威望，史称“元和中兴”。举个例子，随邓节度使李愬“雪夜袭蔡州”奇袭典范之后，各个观望中的藩镇纷纷上表臣服，或亲自入朝当官，或遣子弟入朝，一举结束了安史之乱后的半个世纪的藩镇割据，后来的乱象那是黄巢带来的。只此一条，他就将唐朝国祚延续了一百多年。

汉桓帝刘志：在小说和正史里的刘志可谓声名狼藉，其实主要原因在于他是第一次“党锢之祸”的主要当事人，得罪读书人的下场向来如此。刘志放荡是真，也极有能耐，汉代给先皇谥号想来考究，绝无是唐以后掌权者说了算，基本上还是客观公正的。辟土服远曰桓；克敬勤民曰桓；辟土兼国曰桓；武定四方曰桓；克亟成功曰桓；克敌服远曰桓；能成武志曰桓；壮以有力曰桓。

“桓”可不是什么恶谥，相反是对一个君王的高度评价，他是汉朝人民眼中的齐桓公再世，且看他干了些什么吧。摆平外戚：作为被外戚扶植上位的皇帝没当傀儡，反而与是宦官共谋，通过堂堂正正的罢免和追杀将以“跋扈”闻名的梁冀治得服服帖帖。这比康熙小狐狸（当年还小）的孤注一掷来的解气的多。倘若不是雄主，怕也难逃曹髦的命运。

四方蛮夷都被整的不敢动弹，大汉的权威至此到达顶峰。刘志毛病也不少，比如开了卖官鬻爵的先河，还立了一个昏庸的太子，但如果没有黄巾起义和董卓入朝的意外，东汉其实命不该绝，以至于千年以后还留下一句“独汉以强亡”的感叹。两位帝王都是“中兴之主”的不二人选，他们继位之时国家已经游走在了灭亡边缘，一不留神他们也会成为亡国之君或者亡国之君的父亲。

殊途同归：哪怕能续命百年，王朝终归还是要亡的，“积重难返”四个字对于普通人而言太重了，笔者认为每个王朝都有续命的机会，但他们未能赶得上一个雄才大略的君主，或者说在位皇帝多多少少都有些资质不够。比如说崇祯，除了勤政一条优点之外，他猜忌、残忍而吝啬，是一个最不好伺候的主，孙承宗、熊廷弼、袁崇焕、曹变蛟和周遇吉……大把的优秀将领或被整死于大狱，或被放弃于沙场，真想骂一声吊死活该。

再说了，王朝都亡了，亡国之君的评价又能高到哪里去了？长篇大论半天的回答，不知各位满意否，可以选择点赞或者评论踩两脚表个态，当然，点击关注一下，笔者就最开心了。以上就是小编今天所分享的内容，对于这个问题大家是否还有着其他不同的观点呢？喜欢的朋友可以点赞关注多多支持一下小编的创作哟。