大热的限竞房橡树澜湾，在严肃君的N个500人置业群里，也有不一致的声音，问题集中在开放式小区上。
“因为是开放式的，犹豫再三放弃了，再说还有商业和写字楼，太乱。”
“开放式说的好听，就是不想做人车分流吧！”
“既然都开放了，那还要公摊吗？”
听到这里，严肃君觉得，是时候聊一聊开放式小区了。
建议不等于强制执行
严肃君找到了关于开放式小区的明确政策表述，来自于《北京市城市发展总体规划（2016~2035年）》中的第27条第4款：
“新建住宅推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。推动建设开放便捷、尺度适宜、配套完善、邻里和谐的生活街区。制定打开封闭住宅小区和单位大院的鼓励政策，疏通道路‘毛细血管’，提升城市通透性和微循环能力。”
请注意两个信息点，一是新建小区大概率都会是开放式了，不管销售是否承认；二是老小区暂时不用担心，“鼓励”为主，不会哪天就强制拆墙了。
关于开放式小区和封闭式小区的讨论已经很多，严肃君不搞学术派，仅就3个大家比较关心的问题说一下。
真相1:关于道路开放
首先，并不是所有小区的内部道路都值得开放，适合开放。举例来说，天通苑这样的大型社区，无论外出乘坐地铁或是去商场，步行太远，开车要绕一大圈。对于大型社区，打通内部道路，能够切实解决大家出行的最后一公里问题。
但对于四道口天恒地块这种只有3栋楼的小型社区，内部道路没有开放的必要，也不可行。
第二，小区内部道路开放，并不意味着，小区出门就是双向四车道大马路。仔细看政府原文描述——“毛细血管”。小区内部道路可以是单行车道，可以规定通行时间，甚至可以限制速度，禁止鸣笛等等，尽量减少对住户生活的影响。
当然不得不承认的是，此举不仅加重了物业管理的负担，并非常受制于车主素质高低和自觉程度。
第三，都对外开放了，还怎么做人车分流？其实跟上面是同一个问题，就算对外开放，也不是小区内所有的道路都要做成双向四车道。
以下图为例，可以理解成，大的社区切割成小块，原来的内部道路对外开放，而小块住区内部还是封闭的，车辆无法出入。
真相2:关于资源共享
对于开放式小区，反对呼声最高的当属高端小区业主，对抗最强烈的，也是配建了自住房、回迁房等的高端小区，比如龙湖天璞。
情理之中，并不意外。
严肃君找到了一张巴西里约热内卢的照片，更能直观的说明这个问题。说到底，10万/平换来的观景大湖、高端会所，为什么要跟不用买单的外人分享？其实就算是开放街区非常普遍的美国，也还是有一定比例的封闭式高端小区的。
（里约热内卢 图片来源于网络）
根源在于，一个城市的公共资源建设是否均衡？如果围墙内外，公园、绿化、健身器材等各项设施相差无几，围墙还有何意义，又何谈分享？
就北京现状而言，整体全面提升城市公共建设任重道远。新建小区目前可采取的做法是，将公共资源分散化布局。
北京的第一个街区制公租房燕保·郭公庄家园，整个小区就被划分成了5个组团，每个组团又相互围合成一个院落，院落内是安静的步行街道，并设计了公共门厅，布置了会客休息区、儿童活动区、自动售卖机、快递收寄箱等。
既有一定的封闭性，利用率也更高。
真相3:关于安全问题
说到安全问题，自然是没有最好、只有更好，但就严肃君几年的踩盘经验来说，大部分小区门卫形同虚设。只要稍微动点心思，大部分小区都能进去。当然像朝阳某明星云集小区不在此列，听说快递都进不去。
封闭式小区没有想象的那么安全，那开放式小区就一定不安全吗？
以香港为例，半开放式小区占多数，每栋楼都有24小时值守的保安，是不是陌生人一眼就能认出来。
除此之外，还有退休人员来做公共区域的保安员，类似由北京居委会大妈和志愿者组成的“朝阳群众”。
而像安装摄像头，设置并及时更换出入密码，安装入户密码锁等等，则是从科技层面保障住户安全。
回到文章一开始说到的橡树澜湾，住宅区内混入写字楼和商铺，出入人员更频繁，更复杂，是不可避免的事实，能否通过科技手段有效的保障安全问题。
（2018年全国物业公司top10）
对于购房者来说，碰到一个靠谱的物业，深刻决定了入住后的生活幸福度，还决定了小区未来的升值保值空间，前车之鉴可以看这篇，买房之初就要将物业考虑在内。另外，安装一套高科技的安防设备也十分有必要。
互动时刻：
对于开放式小区，你怎么看？欢迎在评论区留言讨论~
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
