《黄帝内经》：秋伤于湿，干燥的秋天还会有湿气？内经应该这么读

很多人都听说过“秋伤于湿”这句话，也知道它来自我们中医经典著作《黄帝内经》。同时也知道“秋气主燥”，也来自《黄帝内经》，于是很多人迷糊了，“湿”和“燥”还能并列吗？这不是自相矛盾么。其实这两句话都没有错，读内经这一类的古籍，断章取义乃是大忌，而应该联系上下文，那样也就比较容易理解了。我们来看看它的详细情况。

黄帝内经《素问.生气通天大论》说：“秋伤于湿，上逆而咳，发为痿厥”。让每一个读者都知道，秋天伤湿，就会出现咳嗽和痿厥；而《素问.阴阳应象大论》里又说：“西方生燥，燥生金，金生辛，辛生肺，肺生皮毛，皮毛在肾，肺主鼻。其在天为燥，在地为金”。这里说的是秋天天气干燥，两篇经文里的两段话，一个说秋天伤于湿，一个说秋天气主燥，而燥与湿分属阴阳，截然相反的两种属性，为什么还能同时出现呢？

这个问题其实并不是现在才出现，历史善高很多名医就对其产生过质疑。有人认为，秋伤于湿里的“湿”应该是“燥”的笔误，正确的说法应该是“秋伤于燥”。但是这么理解的话，那么后面的“发为痿厥”就无法解释了。

我的认为，这两段话都没有错，而且并不矛盾。这么说并非哗众取宠，请看我详细说来。其实“秋伤于湿”在素问的其他篇章里也出现过多次，比如《阴阳大论》里也有“故重阴必阳，重阳必阴。故曰：冬伤于寒，春必温病；春伤于风，夏生飧泄；夏伤于暑，秋必痎疟；秋伤于湿，冬生咳嗽”的说法。”这里面有两句非常重要的话，那就是“重阴必阳，重阳必阴”，只有理解了它，才能真正理解秋伤于湿并非荒谬。

根据黄帝内经的理论，春夏属阳，秋冬属阴，这个已经没有争议了。而外感六邪里，“风暑燥”三者属阳，“湿寒”两者属阴，也都得到公认。那么我们结合上下文，可以发现，“秋伤于湿”其实对应的就是前面“重阴必阳”。何谓“重阴”？重就是多的意思，“重阴”也就是多重阴邪。而“秋伤于湿”里，秋属于阴气，湿属于阴邪，“秋伤于湿”刚好就呼应了前面的“重阴必阳”，一点也不含糊。

理解了“秋伤于湿”并不是谬论之后，你会不会反过去怀疑“秋伤于燥”呢？这就更不必多此一举了。燥为阳邪，易伤津液，所以前代医生治疗“秋伤于燥”的证候，大多使用汁液多的中药，比如沙参、麦冬，地黄、玄参、百合都属这类。既然能用这类滋润养阴生津的药物治疗，“燥”属阴邪那就纯属无稽之谈了。

有人又认为，“秋伤于湿”没有错，那么“上逆而咳，发为痿厥”与这个湿气有啥关系么?这个也很好理解：湿气内郁，感伤了湿气并不是立即发病，而是郁久发热，发热后损及阴津，在肺则出现燥咳，在体则出现痿痹。所以，虽然咳嗽和痿厥都属于“阳证”，但他们的常见病因还是“湿气”这个阴邪。