在《请求判决陈世峰死刑的签名活动》上签字的人，是联名杀人？

请点击输入图片描述

关于江歌妈妈发起的这个签名，今天小观看到很多人都在说不该签。

有人列举一长串的理由，并且转发了某公众号的文章，原文是这么说：

“我也很想很想惩罚陈世峰， 但你们冷静想一想，伦理上你知道杀人是不对的，但杀死一个罪犯非但不犯法还是正义了吗？对我来说是一件细思极恐的事情。

这可是在联名杀人啊。谁也无权结束另一个人的生命，哪怕他是罪犯。 他要是真的被判了死刑，在我看来，我的手上是有鲜血的，我也就成了“善良”的杀人犯， 你们也是。”

很抱歉，这一席话小观觉得就是在放屁。

这个名我也签了，但我一点都不觉的自己是“杀人犯”。

同样的朋友圈最近针对这件事不同的言论也有很多。

有人说，如果有一天舆论改变了法律，那么这个时代将不复存在。

但是他们却不知道“司法不能被舆论裹挟”这句话是说给司法听的，不是说给舆论听的。

司法有义务避免舆论的干扰，但舆论没有义务，也不应该因为害怕一不小心“干扰”了司法就主动进行自我审查，自我阉割。

一位法官，如果因为看到了签名书，超越了法律所允许的量刑范围作出判决，就绝不是一名称职的法官。司法可以成为一种反多数的力量，构成对少数服从多数的民主制度的一种制衡，时刻保持清醒和独立，成为汹涌浪潮里的中流砥柱。

就江歌母亲发起的《请求判决陈世峰死刑的签名活动 》这类“请愿书”而言，大家往往基于朴素的法律观认为这属于以舆论干预司法，并有违法之嫌，其实并非如此。

这件事完全符合日本法律相关规定。

日本宪法规定，任何人在规定范围内都享有请愿权。

请点击输入图片描述

翻译成汉语大意即为：任何人都享有请愿权，可就损害救济、公务员罢免、法律法令及规则的制定、废止和修正等事项而进行请愿，不受差别待遇。

同时，日本法律亦规定，法院可以成为受理请愿机关，并受理对司法审判的请愿。

所以江歌妈妈向向日本法院提出的《请求判决陈世峰死刑的签名活动 》这个请愿行为其实是完全符合日本宪法第16条的。

当然，日本宪法第16条也注明了接到请求的机构只有忠实的处理义务，不一定需要回应请求。

这也就意味着江歌母亲发起的《请求判决陈世峰死刑的签名活动 》即使被法院接收，也不意味着这种诉求就会被接受。

请点击输入图片描述

在这里可能有人会说，“请愿导致死刑”在日本曾是有过先例的，所以刘世峰还是有可能因为我们签下的这个请愿书而被判死刑。

所谓的这个先例，其实是日本2007年的矶谷利惠案。但在那个案件中，决定杀人者被判处死刑的原因并非是请愿书，真实原因来自于检方的坚持抗诉，以及背后的矶谷利惠案案情和杀人者对杀人行为的态度（拒不悔罪）。决定日本对判处死刑案件的核心还是要看犯罪性质、手段和犯罪后果，请愿书基本不会对司法审判产生影响。

再者说，一个中国人集体签名对日本司法机关有多大的压力？怎么“舆论干涉司法”？

这个案子到最后到底能不能判个死刑，一切还是由日本法庭说了算。集体签名无非就是对受害者母亲的一个安慰，签了名的人总比傻逼兮兮的给杀人嫌疑犯签《关于不要判XXX同学“死刑”请求信》好多了。

对好人太苛刻，对坏人太宽容是病，得治！

杀人偿命，欠债还钱。

天天叫嚣给施暴者一个机会的，为什么不想一想施暴者当时有没有给受害者一个机会？

假如我签的那个名真的起到了作用，那我也绝不会觉得自己是杀死刘世峰的杀人犯。