流媒体音乐只是巨头的副业 独立服务则恐难存活

（原标题：流媒体音乐只是巨头的副业 独立服务则恐难存活）

有多少公司能够在极其烧钱的流媒体音乐行业存活下来呢？还是有些公司能够做到的——只要音乐不是它们的主要收入来源。

对于苹果、亚马逊、Alphabet等科技行业巨头来说，流媒体音乐只不过是副业。

即便如此，它们在该领域的影响力可能会不断增长。苹果正在改造旗下的Apple Music应用，同时也在探索将流媒体服务Tidal收归门下。与此同时，亚马逊正准备推出一项月费10美元的流媒体音乐服务，该定价与Apple Music和Alphabet的相当。Alphabet则是通过YouTube Red和Google Play Music提供无广告音乐服务。

对于这些科技公司来说，付费流媒体服务并不只是新的收入流。它们的战略是，利用这些服务来吸引消费者和更长时间地留住他们，以便向他们销售其它的东西。

苹果正在利用其已推出一年的Apple Music服务来刺激iPhone和其它苹果设备的销售。

电商巨头亚马逊则主要想要鼓励消费者在其平台上购物，其流媒体音乐订阅服务定于未来几个月推出。要访问亚马逊现有的Prime Music服务，你需要先成为年费99美元的Prime服务会员。

Alphabet旗下的Google Play Music服务以及已推出9个月的无广告服务YouTube Red对于该公司的营收贡献微乎其微。但据知情人士透露，YouTube Red已经给作为核心业务的YouTube广告支持的网站带来了巨大的流量。

由于流媒体音乐能够推动其它发展计划的发展，苹果、亚马逊和Alphabet并不需要它们取得巨大的利润，它们也不愿以亏本价出售订阅服务。相对于Pandora、Spotify、Deezer等主营流媒体音乐的小公司，那是这些科技巨头的一大优势。

南加州大学桑顿音乐学院音乐商业教授保罗·杨（Paul Young,）指出，“我想，那些提供流媒体音乐是为了其它发展目的的公司都将会胜出。”

独立服务的难题

那至少部分因为纯流媒体音乐公司有着巨大的成本负担。那些付费服务的提供者通常要拿出70%的收入来获得音乐版权，剩下的收入则大多用于获得用户。

音乐技术顾问莱斯·博塞（Les Borsai）称，那让它们的利润变得“过于微薄”。“唯一的解决方案就是，通过音乐以外的产品创造更多的价值，又或者提高服务价格，又或者同时实施这两项措施。”

那些服务还受为其发行应用的科技公司的支配。苹果会对包括音乐订阅在内的应用内购买收取30%的分成，因此它有兴趣支持自家服务以外的流行音乐应用。不过，它最近驳回了Spotify不符合苹果规定的一次应用升级。

Spotify首席律师在致苹果的信函中称该举限制竞争。但苹果的总法律顾问予以驳斥，称Spotify新应用其中一项有争议的特性意在避免向苹果提供分成。

对于唱片行业来说，相比起苹果对数字音乐销售的统治，科技巨头们对流媒体音乐的拥抱目前来看是良性的。

正当光碟和数字音乐销量连年下滑，唱片公司们乐于看到苹果、亚马逊和Alphabet这三大科技巨头竞相出售音乐订阅服务。另外，有迹象显示它们使得消费者更加愿意掏钱获得音乐服务。去年，尼尔森对加拿大消费者的调查显示，他们每月的无限制音乐服务支出平均为9美元，高于2014年的6美元，当时Apple Music还没有问世。

不过，环球音乐集团和索尼音乐娱乐公司所有的音乐视频平台Vevo的CEO埃里克·胡格斯（Erik Huggers）指出，独立的流媒体服务仍占据重要地位，因为它们能够驱动创新，“确保艺人和行业仍然能够直接连接受众，以及拥有把握自身命运的选项。”

为数家大唱片公司所有的Spotify在8年间已积累了大约3000万付费服务（月费10美元）用户和7000万免费用户，但其运营亏损去年扩大到了2亿美元以上，尽管它的营收增长80%，达到20亿美元左右。该公司一年前的估值为85亿美元，今年早些时候它通过发行可转换债券筹资10亿美元，在没有损失更多的股权的情况下为自己带来更多的运营资金。

凭借部分艺人股东的一系列独家发行作品，说唱明星Jay Z去年推出的Tidal累积了420万订户，其中很大一部分来自今年。

Deezer去年10月以市场情况不佳为由放弃IPO（首次公开招股）。订阅服务Rdio去年年末提交破产申请，并将旗下资产卖给网络广播公司Pandora。Pandora计划今年晚些时候推出新的订阅产品。