1990年以前,朝鲜一直主张“檀君神话说”｡1979年至1982年间朝鲜出版的33卷本《朝鲜全史》仍称之为“幻想中的神人”｡认为“檀君和檀君朝鲜正在被封建史学家和资产阶级民族主义史学者夸张为实存人物和古代国家”,“他们编造檀君是古代朝鲜统治者的说法,目的是使其阶级压迫合法化”｡但1993年9月7日历史学家姜仁淑在朝鲜政府机关报《民主朝鲜》发表了一篇文章,提出“檀君实有其人,其墓在平壤”｡而当时朝鲜正在挖掘传说中的檀君墓｡当年9月28日,据朝鲜媒体报道说朝鲜已发现檀君遗骨｡10月2日朝鲜正式发表《檀君陵挖掘报告》,宣布“古朝鲜始祖檀君遗骨在平壤近郊墓穴中出土”,“作为传统神话人物的檀君实有其人”｡这一“考古发现”被认为是对朝鲜主体民族史研究的重大贡献｡朝鲜劳动党机关报《劳动新闻》于1993年10月4日发表社论称:“檀君陵在平壤发现,说明平壤是朝鲜民族发祥地,是朝鲜民族国家形成和发展的中心｡”于是,朝鲜开始组建“檀君陵重建委员会”,着手建新陵｡同时朝鲜举办大规模“檀君与古朝鲜”学术会议,考古工作者和各界学者一致肯定“檀君实在说”,并宣布平壤为人类发祥地之一｡1994年10月新建檀君陵竣工｡
20世纪90年代苏东剧变后,朝鲜进一步强调“高度发扬民族第一精神”｡朝鲜在国内外错综复杂的形势下加强了爱国主义教育,宣传5000年悠久历史和古代灿烂的文化成了其重要内容｡朝鲜史学界亦认为只有肯定传说中的檀君是神人结合,方能在本土找到政治理念的最初源头｡檀君陵挖掘后韩国学界对当时兴起的“檀君热”反应不一｡有人认为此非学术,也有的认为,在开放时代,朝鲜民族文化及其正统性受到冲击,在这种情况下,最重要的是要把民族正统性和基础定位于檀君｡
修改原因众说纷纭
韩国为什么会突然修改历史教科书?对此,负责编撰该部分内容的首尔大学考古美术史学教授崔梦龙解释说,“以最近在江原道旌善郡和京畿道加平郡､庆尚北道庆州等10余个地方出土的早期青铜器——条纹陶器为依据,朝鲜半岛进入青铜器时代的时间提前了｡”另据《东亚日报》报道说,一直以来,韩国学界和政界为了应对周边国家的对历史的“歪曲”,一直要求以正式历史记载取代以神化形式记述的古朝鲜建国历史｡有分析人士认为,韩国此举是为了确立韩民族的正统性｡
实际上,在韩国围绕檀君建国神话的争论由来已久,认为是史实的主要是民间历史学者,考古界和主流的历史学界则普遍认为,新石器带纹陶器时代的文明程度根本达不到建国的水平,而且考古界至今没有在朝鲜半岛的北部发现建国的遗址｡有报道称,韩国一些学者表示,此次韩国政府做决定太性急了点｡历任韩国中央博物馆馆长的李健茂说:“青铜器年代问题,目前还在研究当中｡未经过学界充分的验证后,就决定在教科书上写明,是有问题的｡”韩国《中央日报》也认为,韩国政府此举的出发点虽然可以理解,但应该以此事件为契机思考一下历史的本质,历史不可能因为教育部一拍脑袋就改变｡而且,从尊重历史研究多样性的角度来看,用“据称”的表述反而是一种更为谦逊的态度｡韩国《韩民族》也于2月25日在题为《檀君建立了古朝鲜 高中历史教科书变得大胆了》的文章中引用部分韩国学者的观点提出了异议,认为将未经确认的内容写入高中历史教科书很牵强,要求有关部门慎重｡总之,大部分韩国学者呼吁,修改历史教科书重要的是要尊重历史与事实｡
摘自：《世界知识》2007年第11期 作者：郑成宏
本文来源：网易历史
作者：郑成宏
责任编辑：
王晓易_NE0011
