苏联专家在中国：待遇优越但缺少自由（五）

不过，1958年中苏领导人因长波电台和联合舰队问题产生分歧时，中国领导人也顺带提出了专家问题。此后，向苏联专家介绍情况的要求也有一些微妙变化。9月15日外专局向国务院报告，今年以来为北京地区苏联专家组织的15次报告会，效果良好。如国务院副秘书长龚子荣关于中央国家机关的双反运动的报告，国务院第八办公室副主任许涤新关于资产阶级分子改造问题的报告，计委重工业局长余建亭关于在主要产品产量方面赶上英国问题的报告等等。苏联方面的专家组织希望各地都加强这项工作，并强调，如果专家对于本地区以至于全国情况知道太少，不仅影响在华工作的开展，回国后无法介绍中国的的情况，也是一件非常难堪的事情。外专局为此提出的改进意见在报告内容方面有几点值得注意的变化，一是强调在介绍情况时应当根据总路线对专家进行“务虚”，即重点报告大跃进、文化革命、人民公社等方面的情况；二是降低了报告本身的等级，过去可以向专家传达厅局级甚至部级的文件，现在限制为“向我们自己一般干部传达的报告内容”，但不能涉及对苏联的批评；三是降低了报告人的级别，过去要求部门负责人亲自做报告，现在允许指定代理人，但对报告稿事先需加以审查。当然，这些微小的变化尚不致影响专家的工作环境。

赫鲁晓夫全面撤退在华专家时提出的一个主要理由是苏联专家在中国受到监视和跟踪，认为这种做法严重伤害了他们的感情。接受凯佩尔教授采访的许多专家也有这样的说法：无论在任何情况下苏联专家都不许单独行动，跟踪他们是强制性的，即使上厕所也有卫兵跟在旁边，国家安全部门的工作人员甚至搜查他们的住所。有的专家感觉到，“我们在中国就像关进了一所被高墙环绕的监狱”。无论苏联政府或专家本人是在何种情况下这样说的，以及他们这样说是出于何种动机，这种描述都是不符合事实的。笔者在采访中方负责接待苏联专家或与专家共同工作的人员时，几乎都问了这个同样的问题，所得到的答案全部是否定的。一位不愿透露姓名的在国家安全部门工作的老干部肯定地答复，安全部门从来没有对任何一名苏联专家使用过“手段”，因为根本就不存在这样一种政策。对苏联人采取反间谍手段是70年代的事情，而那时苏联专家离开中国已经很久了。即使某些专家的感受是真实的，也是由于误会造成的。据了解，对于苏联专家的外出行动，中国方面的确是要求有人陪同的，但这些人只是警卫、向导和翻译。由于在专家住所发生过偷盗现象，甚至有反革命分子想要杀害苏联专家，所以中方对专家的警卫是很严格的。直到1956年6月接待外国专家的会议上才决定，对专家的警卫工作应主要放在驻地的安全保卫方面，一般专家外出可不随身警卫，但对于专家负责人或特殊专家外出，以及在偏僻荒凉地区出差的专家，还是要求随身警卫。至于中方派遣向导和翻译跟随，则完全是为了工作方便，大多数苏联专家也认为这是需要的，“因为他们不懂汉语”。

具有中国特色的群众性政治运动对苏联专家的工作确实是有影响的，尽管这并非是官方有意造成的。1957年6月苏联大使馆在一份关于中国开展整风运动的报告中提到，虽然中共在同“右派分子”做斗争中取得了一些成绩，但运动组织得不好，大量有损于共产党和社会主义的情报落入了这些“右派分子”手中，致使反苏言论和关于匈牙利事件的敌对性宣传不径而走。大使馆忧心忡忡：其结果很可能对某些中国人，特别是知识分子和学生，产生不利于苏联人的影响。苏联使馆的担心不无道理，根据新华社的内部报道，确有不少青年学生和知识分子甚至一般市民，对苏联在波匈事件中的做法表示不满或不理解，认为匈牙利出现暴乱是苏联的责任，苏联出兵是干涉别国内政等等。

从中国政府的角度讲，已经考虑到开展政治运动时应内外有别。如在1958年开展的反浪费、反保守运动中，有些部门提出是否可以组织外国专家写大字报和参加群众性辩论，为此国务院规定：应当及时向外国专家介绍反浪费、反保守运动的意义和目的，以及本部门的运动进展情况。群众在运动中所提出的有关生产技术方面的问题，特别是涉及国外设计、专家建议等问题，应当根据需要，采取各种适当的方式虚心地征求外国专家的意见并向他们求教。这种谈话和座谈会应当和群众性的鸣放、辩论严格分开；应当允许外国专家看大字报和参观展览会。他们如要求将大字报摄影，也不要加以禁止。但必须注意凡大字报和展览会有批评专家内容的，一律不许张贴和展出；不要组织外国专家参加群众的座谈会和辩论会，也不要提倡和引导外国专家用写大字报的形式向我们提意见。如果外国专家主动要写大字报，不要加以阻止。

不过，群众的热情一旦在运动中迸发出来，是很难靠几项规定制止的。在“大跃进”和人民公社化的高潮中，很多基层干部和技术人员认为苏联专家思想保守，跟不上跃进的步伐，有事不愿找专家，甚至减少专家课程，的确出现了有些专家无事可做的现象。核工业部202厂还发生了这样一件事。当时该厂正处于设计阶段，苏联专家按照常规提出，设计工作应分为三步，即初步设计、技术设计和施工设计。但中方负责人认为，在目前大跃进和任务紧急的形势下，应打破常规，采取两步设计，取消技术设计的中间环节。为了说服苏联专家，中方便组织他们参观在“大跃进”中名声显赫的徐水地区，试图以亩产万斤的惊人纪录说服苏联专家。但苏方人员对徐水的粮食产量持保留态度，仍不同意改变设计方案。由于中方人员一再坚持，苏方被迫同意取消技术设计环节，并三步为两步，提前完成了设计。结果在施工中出现了问题，不断遇到麻烦，大大小小的修改有几百次。