网易财经：您认为制度推出后会抑制创业板的炒作吗？
程文卫：我认为对于抑制炒作肯定会有正面影响。
吕随启：正如程所长所说的，能够触发条件的确实也有可能，但基本是小概率事件，对一个大家充满期待的退市制度，着眼点落在了一个很少触发的小概率事件上，如果投资者对这个制度抱有很高的期待，那可能是非常不现实的。
网易财经：之前主板和中小板有十个条件，现在新增加了两个条件，一每日收盘均价低于面值，其次是36个月公开谴责三次就要终止上市。看起来增加了两个条件，刚才吕总也讲了，20个交易日低于面值的可能性非常小，三年内公开谴责三次，这个条件会不会对上市公司有非常大的震慑作用？
程文卫：我觉得这种情况是要细分的，作为交易所来看，达到什么样的条件，交易所去谴责它个，应该是会出台一些条文。从目前统计的数据来看，一家上市公司三年之内遭到三次谴责的情况相对还是比较少的。实际上出台这些退市规定，从某种程度上来说，也是要去规范上市公司的行为，我出台一些条件，你不要触我的红线，一旦触我的红线，在多少年之内有多少次谴责，就意味着你要退市了。实际上还是（为了）规范上市公司行为。
反过来讲，投资者参与市场的目的是什么？实际上最终目的是想找到比较好的公司，作为交易所而言，它也是试图通过这个市场培育一些比较好的公司给投资者投资，最终目的并不是想通过退市制度惩罚，或者达到将很多公司退市的目的。退市不是目的，培育一些好的公司，这才是交易所最终的出发点。
向威达：对，我补充一点吕老师的观点。
刚才程总说的，我很赞成，退市的标准、条款究竟太严还是太宽，还是要看我们规定退市制度的目的，规定退市制度的目的不是要很多上市公司退市，而是为了规范上市公司的行为，最后真正促发几个上市公司退市的标准很少，因此就说退市标准太宽，我觉得这是两回事。
我们有退市制度主要是为了规范上市公司的行为，提醒投资者的风险意识，包括您刚才说的三年内遭到三次公开谴责，或者是有一系列业绩糟糕、盈利不好（的情况而）被退市，这应该由投资者判断这家公司的投资价值，要不要退市倒是一个次要问题，交易所和监管部门所要做的就是怎么去监管上市公司的行为、监管机构的行为，打击内幕交易，加强信息披露的监管，主要是做好这些事情。
吕随启：但这里面有一个问题，好的上市公司并不是交易所培育出来的，交易所通过这样一个退市制度，一是可以规范上市公司的行为，但另一方面可以给投资者提供风向标，告诉他哪些公司的风险行为是值得大家关注的，这样能使投资者的风险意识更加清楚。
与此同时，我们也应该承认，在现行的利益结构下，相关制度都有，但实际都很难落到实处，比如创业板三高问题的形成，也就是说，上市之初有很多机构是突击入股，而突击入股的大多是有寻租能力的，但36个月所谓的“公开谴责期”实际上太长了，因为这36个月的公开谴责期会让这些当年有寻租能力的既得利益者有足够时间变现走人，换句话说，这个制度之所以轻描淡写，除了制度设计本身的原因以外，可能还有监管因素之外的其它因素来使它流于形式。
网易财经：吕老师，您认为它应该是多长时间的谴责期？
吕随启：这不是多长时期的问题，如果我们把监管期延长到36个月，这三年之内的不确定因素太多了，可以做的工作太多了，对于投资者来讲，心理等待的时间成本也太大了，有这36个月的时间，相关利益主体都有时间去妥善处理相关问题，这样根本就不可能出现这种情况了。
网易财经：就像吕老师说的一样，有进有退是股市的基本原则，现在创业板上市两年，A股推出的时间就更长了，但近几年也没有一家真正退市的。现在我们的创业板退市制度和之前的主板、中小板（退市制度）有没有本质区别？这些年为什么A股没有一家退市的？本质原因是什么？
向威达：昨天我接受别的记者采访，包括微博上也讲了，我觉得中国的问题不是无法可依，依我们这么多年的了解，中国证券市场的法制建设基本还是比较完善的，很多条款比香港、美国、伦敦交易所的条款要严厉得多，包括退市制度，你刚才讲，实际上这几年没有哪个公司退市，主要还不是因为无法可依，而是因为有法不依和执法不严。所以监管部门要做的，无论是对上市公司的行为、机构投资者的行为还是操纵股价的庄家，关键还是加强监管，而不是在立法方面做得更多。
吕随启：退市制度之所以不能得到严厉的执行，实际上跟这些上市公司本身能够上市的内在动因是有关系的，咱们国家好多企业在上市的时候仍然跟指标制的行政控制联系在一起，哪些企业能上市、哪些地区的企业能上市、哪些行业的企业能上市，它会考虑地区之间的平衡、部门之间的平衡、行业之间的平衡，这就意味着某一个企业上市不单纯是企业自身的行为，里面涉及到了诸多利益主体，因此一个企业上了市，它就成为了诸多既得利益主体的集合体，再让它退市，这些利益主体的行为都会阻挠它真正退市，最终结果就会造成退市很难。
网易财经：吕主任您说得很好，这么多年来，大家都认识到“只进不退”是一个很大的弊病，这次我们终于看到了退出制度，很多人认为A股终于开启了退市大幕，但实际上这个制度真正管用吗？会真正执行这个制度只是一个摆设？
程文卫：我觉得总体来讲是一个资源稀缺性的问题，打个简单的比方，我们去一家超市，加入这个超市里只有一个苹果，有十个人去买，不管这个苹果怎么样，它的价格一定是高的；但当有一车苹果在那儿放着，有十个人去买苹果，（价格就不会那么高了），所以这是供求的问题。
前期主板很多退市公司都是集中于当地有很多上市公司的地方，比如上海、深圳等，这些地方的企业退市的比较多。我们看到很多西部、西北部及中部地区省份，到现在也只有三十多家上市公司，对于那些地方而言，这些上市公司就是稀缺资源，从这个角度来看，是一个稀缺性的问题，再往里面推，实际就是发行制度的问题，从最早的额度审核到现在的核准加保荐，实际这种制度依然会造成整个市场上市公司的稀缺性。
但我们可以看到，从未来发展的角度出发，当中国整个市场出现5000家或者10000家上市公司时，可能我们就不会坐在这儿谈退市标准是宽还是松的问题，投资者自然会从“一车的苹果”中挑选那些长得又好又漂亮，一个麻点都没有的苹果，那肯定是他的首选，而不是有几个麻点也必须买回家。实际就是这样，问题很简单。
网易财经：这样会出现另外一个问题，我们放松上市条件，让更多企业进来，最后会不会出现有人抱怨公司质量不高的问题？
程文卫：完全没有这个问题，公司质量高不高是公司的问题，投资者选择什么样的公司去投资，那是投资者自己选择能力、选择方向的问题，实际上这是两方面的问题，我们可以看到，很多经过层层把关的上市公司，最后质量也不是很高；很多没有上市的公司，也有质量很高的。所以关键就是你怎样把池子做大，让投资者有更多选择，我觉得这是问题的根本。
吕随启：其实这个问题，表面来看，苹果少的时候是资源稀缺性的问题，但我觉得也不完全是这样，无论池子大小，无论苹果多少，都会有烂苹果，没有理由在苹果数量很少的时候，大家就必须吃烂苹果，只不过苹果数量一多，相应的烂苹果的比率也会高，退市制度也就顺理成章，实际上在苹果少的时候，只要有烂的，也应该退。
本文来源：网易财经
责任编辑：
王晓易_NE0011
