别再等了！最高法明确：合同中“背靠背”条款无效，赶紧要钱

签约必修课｜NO.11

2022年12月，某建设公司因工程项目需要，与某电缆公司签订了一份电缆采购合同。合同约定，电缆公司根据建设公司的采购订单交付货物，结算方式为“供货完成结算办理后1个月内支付全部货款，所有支付须在收到业主工程款后进行”。随后，双方陆续签订了总值207万余元的采购订单，电缆公司按约履行了供货义务，建设公司只支付了50万余元，剩余157万余元一直拖着不给。

　　电缆公司多次催收，建设公司始终以同一句话回应——“合同写得很清楚，等业主把钱给我了，我再给你”。电缆公司垫付了货款、支付了工人工资，资金压力越来越大，无奈之下于2024年5月向法院提起诉讼。

　　建设公司是一家国有大型建筑施工企业，电缆公司是一家生产电力电缆的中型民营企业。一审法院判决建设公司支付剩余货款157万余元及资金占用损失。建设公司不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

　　一审和二审法院都认定，涉案合同中的“背靠背”条款因违反《保障中小企业款项支付条例》的规定而无效，大型企业不能以“等业主付款”为由拒绝向中小企业支付货款。

一、制度背景

　　“背靠背”条款，通俗地说就是“我先收到第三方的钱，再付给你”。在建设工程施工、采购货物或服务等合同中，大型企业经常与中小企业约定：以收到业主或上游采购方支付的款项作为向中小企业付款的前提。

　　这种条款看似“你情我愿”，但实质上是不对等的。中小企业为了拿到订单，往往不得不接受这类条款，否则连合作的机会都没有。中小企业前期垫付了货款、投入了成本，工程项目做完了，却迟迟拿不到钱，有的甚至连工人工钱都发不出，资金链断裂、企业倒闭破产的案例并不少见。

　　2024年8月27日，最高人民法院审判委员会第1921次会议通过了《关于大型企业与中小企业约定以第三方支付款项为付款前提条款效力问题的批复》（法释〔2024〕11号），自当日起施行。该批复明确规定：大型企业在建设工程施工、采购货物或者服务过程中，与中小企业约定以收到第三方向其支付的款项为付款前提的，因违反《保障中小企业款项支付条例》第六条、第八条的规定，依据民法典第一百五十三条第一款，应认定为无效。

　　据统计，全国法院已直接适用该司法解释审结709件案件，帮助中小企业收回账款19亿元。这组数字说明，“背靠背”条款是引发款项支付纠纷的重要原因，而司法层面的否定性评价，正在有效遏制付款风险向下游传导。

二、“背靠背”条款的性质与危害

　　最高人民法院在典型案例的典型意义中指出，“背靠背”条款的本质，是大型企业利用其市场优势地位，在缔约时将第三方付款风险转移给下游供应商。

　　大型企业作为合同强势方，拥有更多的议价能力和风险控制手段。而中小企业处于弱势地位，缺乏与大型企业平等协商的能力，不得不接受“背靠背”条款。这种条款将上游业主方的付款风险——也就是大型企业自己应当承担的商业风险——转嫁给了下游的中小企业供应商。上游业主方不付款，大型企业就不付款，风险层层传导，最后压在最末端的中小企业身上。

　　某混凝土小微企业的遭遇更为典型。该企业为某大型建筑企业供货，结算金额1200余万元。合同同样约定了“背靠背”条款。供货半年后才收到第一笔回款，企业垫付了大量资金，运营压力巨大。经过多次催要，对方支付了700余万元后便不再支付。企业担心维权会被“拉黑”丢掉业务，迟迟不敢采取法律手段。直到2023年下半年面临银行贷款到期和员工工资等开支压力，才不得已提起诉讼。迫于诉讼压力，大型建筑企业承诺分期付款，企业撤诉后对方仅支付了100万元就再无下文。

　　这个案例说明，“背靠背”条款不仅让中小企业拿不到钱，还让它们在维权时陷入两难——不告，钱拿不到；告了，可能丢业务。这正是“背靠背”条款制度性危害的体现。

三、合同约定无效后怎么处理

　　如果“背靠背”条款被认定无效，大型企业还能不能拖着不付款？

　　答案是否定的。《批复》第二条明确，在认定合同约定条款无效后，人民法院应当根据案件具体情况，结合行业规范、双方交易习惯等，合理确定大型企业的付款期限及相应的违约责任。

　　具体来说，双方对欠付款项利息计付标准有约定的，按约定处理；约定违法或者没有约定的，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息。大型企业不能因为合同中写了“收到第三方款项后再付”，就无限期拖延付款。

　　最高人民法院向媒体披露的另一起案例中，武汉汉阳区法院认定“背靠背”条款无效后，还判决大型建筑企业支付违约金400余万元。除了本金要付，拖延付款的利息和违约金也得一并承担。

　　另外，如果合同无效是因为“背靠背”条款违反法律强制性规定，但合同中其他条款仍然有效，双方应当继续履行其他权利义务。双方对付款期限无法达成一致的，法院可以参照行业规范和交易习惯，给予一个合理的宽限期。

四、实务操作指引

　　“背靠背”条款被认定无效，对中小企业来说是一个重要的法律保障。但要把这个保障落到实处，有几个关键点需要把握。

　　第一，确认自身是否属于“中小企业”。 《批复》的适用主体限定在付款方为大型企业、收款方为中小企业的情形。如果收款方本身也是大型企业，或者付款方是机关、事业单位而非大型企业，规则适用有所不同。中小企业可以依据《中小企业划型标准规定》进行自我评估，或向工信部门申请确认。

　　第二，注意合同签订时间和条款内容。 《批复》自2024年8月27日起施行，适用于此后审理的相关案件。2024年8月27日之前签订的合同，如果也约定了“背靠背”条款，法院在审理时同样可以参照《批复》的精神认定该条款无效，因为其依据是《保障中小企业款项支付条例》这一行政法规，具有溯及适用的空间。合同条款中除了“收到第三方款项后再付”之外，如果还约定了“按照第三方付款进度同比例支付”等变相“背靠背”条款，同样属于被否定的范围。

　　第三，保留完整的履约证据。 包括合同文本、采购订单、送货单、验收单、发票、催款函、聊天记录等。这些材料是证明“我已经履行了合同义务”的基础证据。某电缆公司能打赢官司，关键在于它完整保存了采购订单和供货记录，能够证明自己已经按约履行了全部供货义务。

　　第四，催收要有记录。 多次催收无果后，及时寻求法律途径解决，不要因为担心“丢业务”而无限期拖延。拖延越久，资金压力越大，回款难度也越大。

合同里看到“背靠背”条款，至少要知道这东西写在合同里也可能无效。如果你正在被这种条款拖住拿不到钱，可以先看看你的合同里有没有类似的约定，然后琢磨一下下一步怎么走。你遇到过“背靠背”条款被拿来拖账的情况吗？评论区聊聊你的经历。

关注@沈阳法苑杂谈，用故事带你读懂身边的法律。

案例来源： 最高人民法院发布的人民法院依法平等保护民营企业和企业家合法权益典型案例——某电缆公司与某建设公司、朱某龙买卖合同纠纷案

#买卖合同 #背靠背条款 #中小企业 #民法典 #合同纠纷