公办和民办高中三年后差距有多大？关键不只看学校性质，还要看生源与匹配度

中考成绩公布之后很多家庭就会面临一个现实的选择：孩子可以进入普通公办高中但是距离重点高中还有差距；另一边民办高中的老师也承诺小班教学、封闭管理、个性化辅导等。学费比一般高中高很多，效果究竟值不值得呢？

真正让家长纠结的，并不是“公办”和“民办”四个字本身，而是花三年时间和一笔不小的费用之后，孩子能不能获得更适合自己的学习环境。

先说结论：公办和民办高中之间不存在一个可以被所有地区、所有学生所适用的固定分差。

网上流传的有关民办一定多考几分或者公办肯定更稳妥的说法，在此不能直接当作择校的标准。学校层次、入学成绩、班级师资、管理方式以及孩子自身状态都会对最后的结果产生影响。

很多比较公办和民办高考平均分的人忽略了一点，就是两类学校的生源起点不同。公办高中，特别是办学质量较好的公办高中，录取分数线一般高于普通民办高中。也就是说学生进入高中时初中阶段的基础学习习惯、考试成绩等就存在着差异。

三年后如果公办高中的整体平均分比民办高中的要高的话不能简单地认为是三年教学中多出了一定分数。

这个结果里面也包含着入学时候的基础差异。“判断学校是否真正帮助学生进步，除了看高考最终成绩之外，还要看学生入学时处于什么位置，在三年之后提升了多少，并且同层次的学生在不同学校的发展情况。”当然还会受到学校环境的影响。

公办高中的优势一般是由师资队伍比较稳定、教研体系比较成熟所造成的，特别是办学时间较长的学校，在课程安排、考试训练以及复习节奏上具有连续性。公办高中收费低，家庭经济压力小，这也是很多家长愿意选择的原因。

但是普通公办高中也会存在班额大问题。

一个老师面对几十名学生很难对每一个学生的作业质量以及知识漏洞进行全面跟踪。对于学习主动性强、可以自己安排计划的孩子来说，这种环境并不是缺点；可是如果孩子需要不断的提醒，一旦缺少了约束就会渐渐地落后下来。

民办高中提供的是另一种模式。一些民办学校实行寄宿或者封闭式管理，早晚自习、手机使用、作业完成和日常考勤等都有较为细致的规定。对于自律性较差、容易拖延的学生而言，外部的监管确实会起到一定的作用，但是如果缺少了约束的话，学生就会慢慢地落后。

一些办学质量较好的民办高中还会采用小班教学、分层辅导和课后答疑等方式来提高教学质量。如果这些安排能够稳定执行的话，那么学生的成绩也就可以得到较为明显的改善。

但是管理严格并不等于质量好，小班制也不一定就能提分。民办学校之间存在很大差异，有的师资稳定、教研扎实；有的则依靠少数骨干教师执教，并且任课老师更换频繁。学生刚适应一种教学方法时就会出现老师的改变现象，这时候学生长期的学习效果就会受到影响。

除此之外还有另外一个问题就是费用问题，在学费以外还要包含住宿费、餐费、校服以及教辅资料等各项支出，这些都会增加三年的总支出。家庭考虑民办学校的时候不能只考虑“可能多考多少分”，还要考虑到这笔钱是否会给整个家庭带来持续的压力。

一些学生在管理严格的学校里很快进入状态，作息规律、学习效率提高；也有一些学生不能适应长期高压环境而产生焦虑、厌学或者消极应付。相反公办高中管理比较宽松，但是有孩子却能在稳定氛围中逐渐形成自己的节奏。

因此择校时可以先观察孩子属于哪一种情况。

如果孩子基础较好，自律性强，能够自觉完成任务，则普通公办高中一般已经可以给其提供比较稳定的教学环境。与其盲目追求高收费学校，不如把精力放在学习规划、薄弱科目和高中阶段的时间管理上。

如果孩子基础中等，学习能力不差但是容易玩手机、拖延、缺乏持续性的话那么管理规范且师资稳定的民办高中会更适合他。但家长不能只凭招生宣传来了解学校，要实地考察学校的实际情况。重点查看任课老师是否稳定、实际班级人数是多少个晚自习怎么安排的补弱是不是真的落实到位的往届学生的整体去向。

如果孩子本身就不喜欢高压管理，学习动力也不强那么将他送去封闭式学校也不是解决问题的办法。越严格的地方，孩子产生的抵触情绪就越强烈。这时候最重要的就是选择沟通方式合适、班级氛围相对稳定的学校来帮助孩子养成基本的学习习惯。

对于目标明确、成绩基础较好的学生来说公办和民办都可以比较但是不能只看学校的最高分和本科上线人数。更有参考价值的是近几年完整的学生成绩去向、不同层次班级表现以及与入学成绩相应回升情况。

就三年后拉开多少分而言只能给出大致的估计：同样的基础、同样的努力的学生，在办学质量相近的公办和民办高中就读时差距不会很大；优质学校同薄弱学校的差距可能是由办学性质决定的。很多时候，学校之间差异比“公办”、“民办”两个标签之间的差别大得多。

如果一个孩子愿意学，那么普通的公办也能够成为实现突破的地方；如果一个孩子不愿意投入，再高的学费和再严格的管理也无法直接带来理想的成绩。迷信学校的标签还不如认清孩子的实际状况来得实在。