上海农民工致北大张丹丹教授的公开信，14条肺腑忠言，令人感叹！

那几天，上海这边一直在下雨。

我住的那个老小区，楼道一股潮味儿，一出门就能听见雨点敲在铁皮雨棚上的声音，噼里啪啦的，有点烦人，也有点像背景音。

手机一打开，全是关于你的视频。

“灵活就业是一种福利。”

“农民工像管理自己时间的企业家。”

说句实话，刚刷到的时候，我愣了好几秒。倒不是气，只是突然觉得有点荒诞：一个在北大挂着长聘终身教职的教授，在镜头前，说我们这些打零工的，是“像企业家”。

我一边看，一边下意识摸了摸自己粗糙的手背，心里冒出来的第一个念头是：“那我这几年，是不是白挨了这么多累？”

我先交代一下自己这人。

73年的，江苏扬州大运河边上的土生土长，属牛。我一直拿这个牛开玩笑，说自己命里就是干活的。

从扬州到盐城，再到上海，我干过的活，随便拎出来一个，都能让人皱皱眉：扫过马路，拣过废品，在浴室帮人开箱子，在鞋厂车过鞋面，在饭店端过盘子，在东台路古玩市场跟人砍过价，拉过长途水果粮食鱼虾，做过小工程，最后古玩市场拆了，又变成“自由职业”。

听起来五花八门，其实只有一个词概括：灵活就业。

你说“灵活是一种福利”的时候，我心里有一半是认同的，一半是闷得慌的。

认同的是，我这样的，确实不喜欢被人管；闷得慌的是，我知道，有太多和我一样干活的人，不是因为“热爱自由”，被迫灵活。

我认同你一点，是发自肺腑的，不是冲着你“北大教授”的名头。

你在节目里讲“时间自主权”的时候，我有种被戳到的感觉。

我写那本《我当上了罗刹国皇帝》，从构思到动笔，断断续续至少有十几年。按理说，一个天天被打卡、开会、写汇报压着的人，根本腾不出心力去搭一个那么大的精神世界。

灵活这件事，的确给我留出了写作的时间。

这点，我是站在你这边的。

但是，张教授，我得很实在地跟你说一句话：我能把这份“自由”当福利，是因为我心里有数，我是主动选的；太多骑手、搬运工、临时工，他们连选都没得选。

这就是大家骂你的那个劲儿。

你说农民工像“管理自己时间的企业家”，这句话我来给你拆开看看。

你眼中的企业家，是揣着钱、揣着资源，自己决定今天是开会，还是陪孩子，还是躺家里喝茶看报的那种“时间管理”。

我身边这些“多平台接单”的兄弟，外卖一会儿美团，一会儿饿了么，网约车一会儿高德，一会儿滴滴，用你的话说，他们也在“挑活儿”。

可他们挑的是啥？是这单多一块，那单少两块，是顺路还是绕路，是今天能不能多跑几单，把房租水电扛过去。

他们不是在管理时间，他们是在管理自己的焦虑。

你可能觉得他们有选择：这家平台不干，换那家平台；这家活儿累了，跳到那家轻点的。可他们拒绝不了“干不干都得干”的现实。

企业家可以不干活，公司照样运转；农民工一停工，家里米缸就见底。

你嘴里说的那个“企业家”，跟他们的生活，中间隔着一个胶州湾的海。

我知道你不是那种完全不接地气的人。

你以前说过，要提高外卖小哥的工资，说不能让自由职业者游离社保之外，还上节目聊过灵活就业社保怎么补。

这些我都看过。

也正因为看过，我才觉得这次你翻车，翻得有点冤，也有点不冤。

冤的是，你的学术逻辑，其实没问题：稳定工作牺牲一些自由，换一套保障；灵活工作多点自主，少一点保障，这是一种“取舍”。

不冤的是，你讲这话的时候，忘了把一句前提放在最前面：大部分人没资格谈“取舍”，他们只有“能不能活下去”。

你在镜头前讲“福利”，他们在工地上吃着凉馒头、蹲在角落里刷到你的视频，心里第一反应肯定是：“你倒是说得轻巧。”

这不是他们不懂经济学，是他们听到了另一层味道：你是不是在替制度的缺口找一个好听的理由？

我也理解那种上来就骂你的网友。

有人骂我替你“洗白”，说我没共情底层，说我有点“精致利己”。

我看着这些评论的时候，说不委屈是假话，说不难受也是假话。

但回过头想想，我知道他们骂的不是我这个人，也不完全是你这个人，他们骂的是那种长期积累的愤怒：一边是坐在演播室里分析“灵活效用”的精英，一边是蹲在路边等下一份工的普通人。

长期生活在上层的人，很容易把苦难浪漫化，把“在困境里摸索出来的求生技巧”，说成是某种“治理时间的智慧”。

对我来说，能选灵活，是我自己的福气；对很多人来说，被迫灵活，是他们的悲凉。

这两种心情，被你一个“福利”给搅在一起，大家当然炸了。

你可能也会问：“那我是不是一句都不能说了？是不是我提出一点理论观点，就该被一棍子打死？”

我的看法很简单：

你的话本身，知识层面没错，但公共表达层面，是真的不太行。

学术讨论里，说“灵活有福利效用”，没问题，那是经济学里的术语，指的是人从某种状态获得的主观收益。

可你面对的是普通人，这个词一脱离学术语境，就变成了另外一个东西：他们听到的是“没社保也是一种福利”。

主持人问的是，“灵活就业社保怎么办”，大家等的是你讲怎么补工伤、怎么管平台，怎么让“灵活者”也有基本兜底。结果你抛出来的是，“灵活本身是福利”。

就像有人问：“我家漏雨怎么办？”你说：“住顶楼视野很好啊。”

谁听谁不炸。

我倒真不觉得你需要出来做那种“低头认错”的道歉。

不是因为我迷信所谓“学术自由”，而是我知道，这句话如果被逼着撤回，会让很多专家以后更不敢碰灵活就业的话题。

大家怕被骂，就干脆闭嘴，那对我们这些底层人来说，更不是好事。

但你可以做另外一件事：找一个不剪片段的平台，坐下来，好好把话说完整。

你可以把你那套宏观逻辑讲清楚，同时把几个现实硬伤摊开：社保体系如何错配，平台怎么外包，工伤险怎么缺位，灵活群体怎么分层，有谁是主动灵活，有谁是被迫灵活。

你也可以坦率地说一句：“我有铁饭碗，我的感受，肯定跟大家不一样，我愿意听听你们的。”

这比任何形式上的“我错了”都更有价值。

我也想借着这封信，跟你分享一下我自己的十四条肺腑话，不光是说给你听，也算是说给那些正在拿这句话互相对骂的人听：

一，我力挺你的某些观点，是出于认同，不是出于拍马。我写下那句英文，就是怕别人误解我的动机。

二，我是正儿八经的农民工，也是灵活就业的受益者，我既知道自由的甜，也知道没保障的苦。

三，你说的“时间自主权”，对有选择的人，是宝；对没选择的人，是奢侈品。这两拨人不能混在一个逻辑里看。

四，李子柒、韩寒、朱之文这些人，是灵活就业的风光版；工地搬砖、靠日结的兄弟，是灵活就业的打底版。你讲前者的时候，别忘了后者。

五，有钱人大多是灵活的，但灵活不等于有钱。苏北开小厂的小老板，和城郊打散工的大叔，同样没在体制里，但活法天差地别。

六，灵活的确推动了社会创新，可如果用“灵活”这个词遮住社保的空洞，那创新这两个字，就变得冷冰冰的。

七，家兔和野兔的比喻挺好，但你得承认，有的“野兔”是被主人丢出去的，而不是自己跑出去的，这时候谈“自由奔跑”，就有点残酷。

八，我这部小说，就是靠灵活堆出来的，这是我个人的“灵活红利”。但我不会拿自己的这点好运，去要求所有人都为灵活鼓掌。

九，那些骂你的人，很多只是太苦太累了，他们怕听到“你们现在这样其实挺好”的话，所以才会条件反射式地攻击。我觉得你可以理解他们的防卫心理。

十，养老金这种事，灵活就业者不是不能买，而是很多人算了一下账：今天不吃饭，去买保障，还是今天先把肚子填上。学者谈规划前，先得看他们兜里有多少硬币。

十一，你关心底层，我信。可“天天跟他们待在一起”，跟“天天为他们一起生活”，这是两种体验，你得承认这中间有距离。

十二，你不必恨骂你的人，我觉得这话也送给自己：我也不该恨那些骂我“洗白”的网友。不恨，才能留出一点空间，继续聊下去。

十三，言论自由不是“你永远是对的”，是“你有机会把话说完整”。我希望你抓住这个机会，而不是把自己锁在象牙塔里，从此只发论文不发观点。

十四，你要不要道歉，我不替你做决定；我更在意的是，你愿不愿再走近一点那些真正的灵活就业者，不是“在报告里去看他们”，而是坐下来聊一聊：“你到底是不得不灵活，还是想要灵活？”

写到这里，雨停了，楼下修锁的大爷把那个红色塑料棚收了起来，路边摊又开始吆喝卖煎饼。

我知道，这封信可能你未必能看见。

但我还是想把最后几句话写出来：

我不觉得你是坏人，我也不觉得那些骂你的人是刁民。我只是看见，一个站在讲台上，一个站在工地上，说的是同一个词“灵活”，脑子里想的却完全不是一回事。

这事，谁也不能一句话盖棺定论。

张教授，如果你哪天真愿意做一个节目，或者发个长视频，别再只讲“灵活多棒”，而是把苦、把累、把没得选也摆在桌面上，我相信，很多人愿意重新听你说。

我也真心希望，你以后还愿意继续为我们这些底层人发声，但同时，记得多问一句：“你们到底要的是哪一种灵活？”

就这样吧。

你怎么看“灵活就业是福利”这句话？如果是你，你是主动选灵活，还是被生活推着走？