北京
一个人死后，竟然活成了两个完全不同的人。
杰森·阿尔代，这位剑桥大学的前学者，在8月14日离世后，他的故事分裂成了两个版本。传统报纸的读者看到的，是一个被证实的故事编造者——他声称自己因自闭症直到11岁还不会说话，18岁才学会阅读，最终成为教授，但这个说法被《纽约时报》委婉地指出"在医学文献中没有先例"。他讲述的在剑桥遭遇持刀者威胁、家人收到猪头恐吓信的故事，也都无法得到证实。
当《卫报》记者质疑他时，他的回答简单得令人心碎："跟你说实话，我以为你会相信我。"
另一个世界里的英雄
但在左翼新媒体、活动人士非营利组织和Instagram、TikTok这样的视觉社交平台上，流传着完全相反的叙事：阿尔代没有做错什么，是英国右翼媒体仅仅因为种族原因，就把这位杰出的黑人学者逼上了绝路。
支持者们已经为他的家人筹集了超过30万美元，让他即将出版的回忆录成为英国的畅销书。在伦敦市中心为他举行的纪念集会上，与会者举着"阿尔代教授安息"的标语牌——尽管他在去世前几天已经辞去了这个头衔。他们想明确表达一个信念：他被不公正地剥夺了学术地位。
承认事实等于背叛？
对阿尔代的一些支持者来说，承认任何媒体审查是合理的，就等于站在了"凶手"一边。他成了一个殉道者，一场"私刑"的受害者，而他编造故事这个不方便的事实，必须从虚拟的圣殿中清理干净。
这是一种情绪化的立场，而非理性的判断。恰恰因为这种立场站不住脚，反而成了展示部落忠诚的更好方式。在所有证据面前坚持这位学者完全无辜，传递出一个强烈的社交信号：你恨右翼媒体，你在乎种族问题。
核心争议：惩罚是否过重？
这场争议的核心问题是：对阿尔代的处理是否相称？据CNN统计，今年印刷媒体上关于他的文章超过200篇，网络上的更多。他的过错越小，就越容易论证是媒体把他逼死的。
于是，阿尔代被重新塑造成一个"小打小闹的抄袭者"。学者们排队为他辩护，说这根本不算什么大事。学者杰森·斯坦利在一篇博客文章中声称"抄袭的含义并不涵盖简单的句子重叠"，奇怪的是他还提到自己没太关注这件事，因为当时正在欧洲度假。这种轻描淡写的态度，对那些在课程一开始就被教导相反内容的学生来说，恐怕是个新闻。
罗斯·巴坎可能会更有感触——他因为被发现抄袭其他作者的文字而被《纽约》杂志解雇。
还有一种流行的说法是，阿尔代"已被证明没有抄袭"。但事实究竟如何，恐怕还要看证据本身怎么说。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
