弄虚作假欺上瞒下属于什么问题？群众纪律这条讲清楚

大家好！我是微风，每天给大家带来最新动态，内容随缘更，每天都掏干货；如果你觉得这些信息对生活有用，就点个关注~~。

2026年1月28日，中央纪委国家监委网站发布纪法百科词条，专门解读“弄虚作假，欺上瞒下，损害群众利益”这一违纪情形，把这条群众纪律的适用条件讲得十分透彻。平时翻看各地纪委发布的通报，经常能看到这组表述，很多普通老百姓看到之后心里会犯嘀咕：这不就是汇报工作爱说好话、掩盖问题吗，顶多算作风不实，怎么就触碰纪律红线了？

现实当中不少人都存在这样的认知误区，把欺上瞒下简单当成内部工作问题。向上汇报工作的时候放大成绩，把真实矛盾藏起来；面对老百姓反映的现实难处，不去实实在在解决问题，拿一套表面答复应付了事。表面看只是报表、材料上面的文字问题，可一层层传导下来，承受损失的往往就是普通群众。上级拿不到真实的基层情况，出台的政策就容易脱离现实，老百姓遇到的急难愁盼也就很难被真正看见。

结合2026年纪检监察公开的监督工作情况，在查处的各类侵害群众利益问题当中，相当一部分问题根源，都和弄虚作假、欺上瞒下的行为挂钩。那么到底什么样的行为会触碰这条群众纪律？主观工作失误和刻意造假该怎么区分？看懂这条纪律规定，对于普通群众来说，又有着哪些实实在在的参考意义？

一、不只是作风不好，弄虚作假欺上瞒下触碰群众纪律红线

很多人把这件事看得比较轻，觉得弄虚作假、隐瞒实情仅仅是工作态度的问题。但按照《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条明确规定，一旦弄虚作假、欺上瞒下，并且产生损害群众利益的实际后果，就不再是简单的工作瑕疵，直接属于违反群众纪律的行为。

条文里面写得很明白，发生这类行为，不光直接办事人员要承担责任，负有管理职责的领导责任者同样要被追责。情节较重的，给予警告或者严重警告处分；情节严重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分。这里有一个非常关键的细节，很多读者容易忽略：并不是只要说了假话、上报虚假数据就适用这一条，核心判定条件是有没有实实在在损害群众切身利益。

如果仅仅是内部统计材料出现偏差，主观上没有刻意造假，也没有伤害群众利益，大多以批评教育、整改纠错的方式处理。可一旦行为后果落到群众身上，惠民政策落地打折扣、群众合理诉求被刻意掩盖、民生相关数据人为美化，就会触发这条群众纪律。

放到基层实际工作当中，这类行为的表现形式多种多样。有的人为了完成考核指标，篡改民生领域统计数据，把还没有落地推进的工作包装成已经办结完成；有的收到群众反映的难题，不去推动矛盾化解，编造已经处理完毕的结果向上反馈；还有推进惠民项目的时候，只看重场面政绩，忽视老百姓真实需求，工作看着热热闹闹，群众却得不到实际好处。

从各地纪检监察机关的监督情况能够看出，这类问题大多集中在基层民生领域。问题藏在汇报材料、统计报表里面，但最终承受负面影响的，都是普通群众。上级依据失真的信息做决策判断，就容易出现政策脱离基层现实的情况，群众真实的困难也就被掩盖住。

二、理清执纪边界，分清违纪行为和普通工作失误

不少普通群众看完条例内容，会搞不清楚边界，分不清哪些情况属于弄虚作假欺上瞒下违反群众纪律，哪些只是普通工作疏漏。抛开生硬的法条表述，我们用大白话梳理三个核心判断标准，同时区分几条容易混淆的纪律条款，避免理解出现偏差。

第一，主观上存在刻意隐瞒、主动造假的行为。简单讲就是明明知道真实情况，却故意向上报送虚假信息，对群众掩盖矛盾。不是工作能力有限办不成事，也不是信息收集不全出现疏漏，而是主观上选择用虚假信息应付上级、应付群众。

第二，客观层面产生损害群众利益的实际结果。这是适用本条群众纪律最核心的条件。弄虚作假的行为，实实在在造成群众利益受损，或是群众合理诉求被刻意压制掩盖。没有损害群众利益这个客观后果，一般不会按照这一条群众纪律开展追责。

第三，追责对象覆盖直接责任者和领导责任者。不只是动手填报虚假材料、操作造假的工作人员要担责，分管、主管的领导干部，如果疏于日常监管，默许、放任下属弄虚作假，没有履行审核把关职责，同样会被一并问责，这也是近几年执纪工作当中很明确的尺度。

这里还要区分几组容易混淆的违纪情形。同样是弄虚作假，如果行为目的是骗取个人荣誉、个人待遇，为自己谋取私人好处，就不归这条群众纪律调整，会适用其他对应的纪律规定。还有一种情形，单纯向上级不报告重大事项，没有侵害群众切身利益，属于另外的纪律约束范畴，和损害群众利益的欺上瞒下不能混为一谈。

执纪过程当中也不会搞一刀切处理，会明确区分无心失误和主观故意。工作统计出错、信息收集不全，属于客观工作疏漏，整改纠正就可以；只有主观刻意造假、刻意掩盖矛盾，并且造成群众利益受损，才会按照这条群众纪律严肃处理。从各地公开的执纪资料来看，区分主观故意和客观工作失误，是实际核查工作当中很重要的衡量标尺。

三、读懂纪律条文，普通人可以获得哪些现实参考

很多普通群众会觉得，党纪条例是针对公职人员的规定，和普通人的日常生活没有多大关系。实际上看懂这条群众纪律，对普通老百姓也有实实在在的参考价值，能够帮我们看懂官方通报，分清现实当中遇到的不同情况。

第一，可以看懂纪检通报的表述。以后在新闻当中看到通报出现“弄虚作假、欺上瞒下，损害群众利益”，就能够明白，这不是简单干活马虎，问题的落脚点是群众利益受到伤害，属于违反群众纪律，而不是普通的工作失误，避免我们对通报内容产生片面理解。

第二，当自身有合理诉求的时候，心里可以建立一把衡量标尺。群众合理诉求，期待的是实事求是处置解决，而不是纸面化回复、虚假办结应付。如果遇到只做表面文章，不去解决实际矛盾的情况，可以按照正规渠道如实反映情况。反映问题的时候，梳理清楚客观事实，留存好相关线索，如实陈述情况，不夸大、不渲染，按照既定流程推进。

但是我们也要理性分辨两种不一样的情况。有些群众诉求，受客观现实条件限制，短时间之内没有办法落地解决，工作人员如实说明现实难处，做好解释沟通，这和刻意弄虚作假、欺上瞒下完全是两回事。前者是客观条件受限，后者是主观故意掩盖问题，二者性质不一样，我们不能把所有没有立刻解决的诉求，全部归为弄虚作假。

设置这条群众纪律，本质上就是树立明确导向：开展各类民生工作，出发点必须是群众真实利益，不能为了应付考核、追求表面成绩，牺牲老百姓实实在在的权益。纪律划出这条红线，就是明确传递一个信号，靠造假应付工作，牺牲群众利益是行不通的。

四、不止事后追责，怎样压缩弄虚作假问题的生存空间

纪律处分更多属于事后追责手段，想要减少弄虚作假、欺上瞒下这类现象，更关键的还是事前的制度设计和常态化监督约束。

结合2026年基层监督相关公开信息可以看到，现在监督考核方式一直在优化完善，不再单纯依靠书面报表、汇报材料评判工作成效，更多增加实地走访调研，面对面听取群众真实想法，降低依靠材料美化成绩的空间。同时大数据监督手段也在更多落地，通过多部门数据交叉比对，筛查报表、台账当中的异常疑点，让人为造假的空间持续被压缩。

群众正常反馈渠道也在持续完善，让基层真实声音能够顺畅向上传递，减少信息层层传递过程当中出现失真。同时落实双向追责，不光追究一线办事人员责任，也压实管理岗位责任，管理者放任下属造假，同样要承担纪律责任，倒逼各个环节做好审核把关。

当然作风建设不可能一蹴而就，是一个持续推进完善的过程。制度不断补齐短板，监督持续发力，就是不断压缩弄虚作假的生存土壤，推动各项民生工作回归办实事的本质。纪律划定明确底线，就是提醒所有人，做工作以求真务实为基础，不能把应付考核摆在群众利益前面。

温馨提示：本文属于纪法科普内容，仅供大众学习参考，不构成个案判断依据。具体违纪认定、处分结果，全部以纪检监察机关核查认定为准。

在你看来，想要减少弄虚作假、欺上瞒下这类现象，实地监督考核和群众意见反馈，哪一环起到的作用更大？欢迎大家在评论区理性交流讨论。