前剪映中国负责人张琪智离职创业，OJO获顺为联想近亿元首轮融资

融资落定

极客公园获悉，前剪映中国负责人张琪智已离职创业，创办AI产品原型设计工作台OJO，并于近日完成近亿元首轮融资。本轮由顺为资本、联想创投联合投资，高鹄资本担任独家财务顾问。

这是张琪智离开字节跳动后的第一个创业项目。她于2017年加入脸萌担任产品经理，2018年随团队进入字节，此后长期参与剪映相关产品与业务。

从剪映到设计断点

在外界看来，她在剪映的经历是理解这次创业的重要背景：经历了一款工具产品从0到1、再到大规模增长后寻找新曲线的完整过程。而当Claude Code、Codex、Cursor等coding agent让“做出一个产品”越来越容易，她把注意力转向了产品生产链路中另一处尚未被充分解决的断点——设计判断，以及这种判断如何在产品、设计与开发之间连续传递。

OJO将自己定义为“Design Agent Team Workspace”。用户可以在一个工作台中，用自然语言完成产品思考、界面设计、迭代和代码交付。它所要回答的问题是：当UI生成、设计编辑和设计转代码逐渐普及后，一层连接设计与开发的工作台，为什么仍值得成为独立产品？

张琪智的答案是，模型越强，越需要系统把能力调度到具体场景。OJO希望把产品定义、视觉设计、交互迭代与代码交付放进一条连续流程，减少判断在角色交接中被稀释。这仍是一个等待市场验证的答案。

等到自己和技术都准备好

2025年之前，张琪智在字节的职业路径颇为顺利。尽管长期在剪映业务线，她持续面对新的问题：从工具产品到全球化，从产品增长到收入和用户心智。变化发生在2025年，业务进入相对稳定期后，她第一次明显感到，自己的输入开始小于输出。

创业的想法因此出现，但她始终谨慎。大厂里已有成熟的组织网络，负责人更重要的工作是判断方向与推进速度；创业则意味着连组织本身都要从零搭起。她真正等待的是两个条件同时成熟：自己愿意建立一支新团队，模型能力也足以改写产品与设计之间的协作方式。

剪映给了她一张关于产品规模的“地图”。在她看来，0到1与1到100是两种完全不同的状态。剪映推出海外版CapCut和PC端时，许多决策都是团队捕捉到早期信号后快速试做、上线，再根据反馈判断是否加大投入。0到1的关键，是让速度匹配时间窗口，同时控制试错成本。

进入1到100后，问题则不只在于快。随着业务逐渐成熟，过去有效的增长方式出现边际递减，团队需要从短期功能竞争，转向内容形态和生产方式的长期变化。

这段经历让她对时间窗口、早期信号和增长瓶颈保持敏感。真正促使她确定方向的技术节点，出现在2025年9月到10月。Gemini的新一轮能力进展，让她第一次强烈感到，代码与审美之间原本稳固的边界正在松动。

代码与审美之间的墙

代码有相对明确的正确与错误，设计却没有标准答案。同一套视觉语言放在不同文化、行业和消费场景中，可能产生完全不同的效果。过去，这种模糊性构成了设计与代码之间的一道墙。

但模型正在改变产品协作的起点。过去，产品经理通常先用需求文档描述想法，设计师再在Figma中完成静态页面、连接交互，通过镜像预览动态效果。一个方案是否成立，往往要等到设计甚至开发环节才能被真正验证。

现在，产品经理和设计师已经可以借助模型，快速生成一个可运行的动态原型。张琪智习惯先看动态交互；对她而言，这意味着产品经理可以先将抽象需求变成一个能够点击、体验和讨论的版本，提前验证产品结构与交互方向，再交由设计师和开发人员继续细化。

改变的不只是效率。产品经理可以用一个可操作的结果表达判断，设计师也不必完全等待上游需求。每个角色都能先把过去依赖下游完成的工作推进到及格线，再进入专业协作。

“我自己ready了，技术也ready了。”张琪智说。与剪映时期不同，这次需要从零设计的，不只有产品。

不生成一张图，而是模拟一支设计团队

OJO的第一个方案并不是现在的Agent Team。创业初期，团队曾为Landing Page找过两位外包设计师：一位擅长执行，却不愿花太多时间理解品牌；另一位能够讨论品牌，视觉落地又未达预期。大量工作最终重新回到团队手中。

这次经历让张琪智重新理解了设计协作：长链路任务缺的往往不是一个“全能设计师”，而是一套能将品牌、视觉、动效和系统设计按任务重新组合的协作机制。

团队也因此放弃了“一个Agent走完整流程”的设想。原因并不复杂：审美没有统一答案，用户也不会沿着同一条路径工作。

有人希望从产品策略、页面结构一路走到高保真原型；也有人只需要一个可讨论的动态方案，随后便会回到Figma或代码工具。排版、字体、动效、品牌叙事背后，又需要不同的专业能力。预先写死一条流程，反而会限制用户。

OJO因而没有沿用单一Agent走完整流程的产品形态，而是将设计任务拆成可组合的Agent Team和Skills。

Agent Team如何工作

单一Agent的局限在于，它很容易把设计压缩成一次提问与回答。但真实的设计并非一次生成：有人定义问题和产品目标，有人确定视觉方向，有人处理排版与动效，也有人不断检查结果是否偏离最初需求。设计结果，往往来自不同角色在连续协作中的判断与修正。

OJO试图用Agent Team模拟这一过程。用户可以选择承担不同任务的Agent，并通过Skills为其注入更具体的能力；主Agent则负责判断何时调用哪项Skill或工具，并在不同环节之间传递上下文。它希望AI不只是直接生成一个答案，而是能够组织并推进一段设计过程。

这些Agent被包装为乔布斯、梵高、达芬奇等易于理解的角色。角色名称降低了用户的理解门槛，但产品真正需要证明的，仍是角色背后的工作方法是否存在实质差异，以及多角色协作能否比单一通用Agent带来更合适、更稳定的结果。

在审美问题上，OJO目前先通过预设Skills和工具规避明显失真，再将更高阶的风格判断留给用户。例如，团队会避免不加区分地使用蓝紫渐变或高饱和配色，但关键并非禁止某种风格，而是判断它是否与品牌、用户和使用场景相匹配。未来，团队计划进一步开放Agent Team和Skills，让不同设计经验能够被沉淀、组合和复用。

服务谁，不服务谁

OJO当前瞄准的也不是专业设计师。张琪智认为，“真正有设计需求的人不是设计师”。设计师往往是产品经理、市场人员、创业者等上游角色找来解决问题的人。若从专业设计师切入，产品很容易落到效率优化；OJO更想服务那些有强烈设计需求、却缺少完整专业团队的人。

内测中，一位没有设计经验的内容运营，用约一小时做出了带复杂动效的个人网站。另一名用户原本直接用Codex做前端，页面却在多轮修改中越来越偏离预期；他将已有结果导入OJO调整视觉，再回到Codex完成代码，项目目前准备上线。

这些案例体现了OJO想做的，是尽量减少模糊想法在设计和开发之间的折损。

问题同样存在。高频用户反馈过操作Bug，也有人无法迅速理解Agent Team的主线。团队一度将过多理念放进界面，结果造成失焦，随后开始做减法。