提车当天撞死人获刑，女子起诉销售公司退一赔三：紧急制动没启动

新车到手，本来是一件值得开心的事。江苏的沈女士，在把新车开到手的当天，就发生了一起重大交通事故，事故夺走一条生命，多人受伤，自己也被判交通肇事罪。事后她认为车辆的自动紧急制动系统没有启动，属于车辆存在质量缺陷，把汽车销售公司告上法庭，要求退一赔三，总诉求接近80万元。这起案件经过一审、二审，最终全部诉求被法院驳回。

这件案子曝光之后，在网上引发大量讨论。很多车主看完之后都开始重新审视车上的AEB自动紧急制动功能。不少人买车的时候，会把自动紧急制动、主动刹车当成一项重要的安全配置，觉得装上这个，车子遇到危险就可以自己停下来。但这个判例实实在在告诉所有驾驶人，辅助安全系统不等于万能保命符，不能把行车安全全部寄托给车辆电子设备。

一、事件完整经过：提车当日，悲剧瞬间发生

2020年3月13日，沈女士花费194800元，在当地汽车销售公司购入一台搭载AEB自动紧急制动系统的家用轿车。办完购车手续之后，她驾驶这辆还没有上牌的新车，前往车管所办理上牌业务。

当天下午16点42分，车辆行驶到一处十字路口，路口信号灯处于红灯状态。沈女士驾驶车辆违反信号灯指示直接通过路口，行驶过程当中出现操作失误，误把油门踏板当成刹车踏板，持续向下踩住油门，车辆保持加速状态，直接撞上横向正常通行的二轮电动车。

猛烈撞击之下，电动车驾驶人当场死亡，现场还有多名路人受到不同程度的伤害，车辆本身也出现严重损坏，一场悲剧在提车的当天就此酿成 。

事故发生之后，交警部门对现场进行勘查，调取路口监控，结合车辆行驶状态、踏板操作痕迹，出具正式交通事故责任认定书。认定书明确，这起事故直接原因是沈女士闯红灯通行，并且误踩油门持续加速，沈女士承担这起交通事故的全部责任。

因为造成一人死亡并且负事故全部责任，沈女士构成交通肇事罪，被依法追究刑事责任。为了取得受害人家属谅解，沈女士向对方支付64000元谅解补偿款，同时承担这起事故衍生民事诉讼案件受理费6390元，付出了沉重的代价。

事情到这里，很多人会以为，案件到此告一段落。但是在2022年6月，沈女士以产品责任纠纷，将汽车销售公司起诉至法院。她提出，这台车辆配备的AEB自动紧急制动系统，在危险发生的时候完全没有启动，没有完成自动刹车，证明车辆本身存在产品缺陷。她还认为汽车销售公司存在消费欺诈行为，依据消费者权益保护法，提出多项诉讼请求：退还全部购车款194800元，三倍赔偿购车款584400元；另外要求赔偿谅解金、案件诉讼费、精神损害抚慰金50000元，全部诉求合计将近80万元。

面对起诉，汽车销售公司进行答辩，提交车辆用户手册、功能说明等证据。销售方表示，AEB只是一套辅助安全系统，不是自动驾驶，产品说明书已经写明系统存在功能边界。事故根源是驾驶员闯红灯、错误踩油门，和车辆质量无关，公司不应当承担赔偿责任 。

一审法院审理之后，认定沈女士的诉讼请求缺少事实和法律依据，驳回全部诉求。沈女士不服一审判决，向上一级法院提起上诉。二审法院审理之后，维持一审判决，依旧驳回她全部诉讼请求。

二、法院为什么不支持“退一赔三”？两个核心关键点

很多普通车主看到新闻，第一反应会疑惑：自动紧急刹车没有起作用，难道车子不算有问题吗？为什么不能退车，还不能三倍赔偿？想要读懂判决，要搞懂两个法律层面的核心问题：第一，AEB没有介入，算不算产品缺陷；第二，这次事故和系统未启动，有没有法律上的因果关系。

1、什么才算法律意义的产品缺陷

《产品质量法》对产品缺陷有明确定义：产品存在危及人身、财产安全的不合理危险；产品有对应国家标准、行业标准，产品不符合这个标准，才算产品缺陷。

涉案车辆的用户手册，已经清晰写明这套AEB自动紧急制动系统的工作逻辑和使用限制。这套系统有一个重要原则，叫做驾驶员指令优先。简单解释：只要车辆检测到驾驶员主动踩下油门，系统就会判断驾驶员存在加速意图，会直接抑制自动紧急制动功能启动，不会强行接管车辆进行刹车操作。

其次，该款车型这套AEB系统，设计识别对象主要是车辆正前方的车尾。对于从侧面横向横穿路口的非机动车、行人，不在这套系统的有效识别范围之内，无法完成预警和制动操作，以上内容全部写进车辆的官方使用手册里。

回到事故现场，监控与事故材料证明，事发时沈女士一直踩住油门踏板，车辆持续加速；肇事对象是从道路侧面横向开过来的电动车。两种情况，刚好落在这套AEB系统的工作盲区，系统从设计层面就不会触发。

也就是说，系统没有启动，不是设备硬件故障失灵，而是当时的工况条件，根本达不到系统启动的要求。这种技术上客观存在的局限，不属于法律定义的产品缺陷，车辆本身不存在不合理安全危险，不满足产品缺陷的认定条件 。

2、事故发生，根源是人的操作，不是车辆功能

法院在判决文书中写明，这起交通事故发生的根本原因，是驾驶员违反交通信号灯闯红灯，再加上紧急情况下操作失误，油门刹车混淆，持续踩下油门加速冲撞，是人为操作过错直接酿成悲剧。

就算车辆AEB系统一切正常，遇到驾驶员持续踩油门加速、目标物体侧面横穿的组合场景，按照原厂设计逻辑，依旧不会触发紧急制动。换句话说，无论这套系统工作与否，在当时的驾驶行为之下，事故依然很大概率会发生。系统没有介入，和事故发生结果之间，不存在法律上的因果关系，因此销售方不需要为交通事故的后果承担赔偿责任。

除此之外，“退一赔三”也不是随便就可以主张。很多车主听说过退一赔三，但是不清楚适用门槛。依据《消费者权益保护法》55条，想要实现退一赔三，前提条件是经营者存在主观故意的欺诈行为，比如刻意隐瞒重大事故、泡水、调表，虚假宣传欺骗消费者，让消费者做出错误购买决定，才可以适用三倍惩罚性赔偿。

本案销售公司，已经随车辆交付完整用户手册，对AEB的功能边界做了书面提示，不存在刻意隐瞒、虚假宣传的欺诈行为，退一赔三的法律前提本身就不成立，这也是法院驳回三倍赔偿诉求的重要理由。

三、现实误区：AEB主动刹车，到底能干什么，不能干什么

这起案件，给广大开车的人上了很现实的一课。现在十几万以上的家用轿车，绝大多数都会标配AEB自动紧急制动，很多消费者买车，很看重这项配置。但网上不少人对这项功能，有严重认知误区。

很多车主简单理解：有主动刹车，车子看见东西就自己停下。实际上，所有车企的用户手册，都会反复强调一句话：AEB是辅助功能，驾驶员始终承担全部驾驶责任，不能因为车上有这个配置，开车就放松注意力。

AEB系统通常可以发挥作用的场景

1、车辆向前正常行驶，正前方出现静止车辆，或者前车突然急刹车，驾驶员反应慢、没有踩刹车，系统识别前方障碍，进行报警，必要时自动刹车，尽可能降低碰撞速度，减少撞击伤害；

2、部分升级版本系统，可以识别正前方的行人、非机动车，但大多只针对车头正前方；

3、车速处于系统标定区间，过高车速之下，就算触发AEB，也未必可以完全刹停，很多情况只能做到降低撞击力度，不能完全避免相撞。

AEB经常失效、不会介入的常见场景

1、驾驶员踩油门加速，系统识别驾驶员主动加速，优先服从人的操作，放弃自动刹车，就是本案遇到的情况；

2、障碍物从车辆侧面、斜向横穿，不在车头传感器识别范围，识别不到目标，不会触发；

3、雨雾大雪、夜晚光线极差，摄像头、雷达被泥水遮挡，感知能力下降，识别失败；

4、急转弯、狭窄小路，系统会判定车辆处于转向工况，抑制紧急制动，避免误刹车带来更大危险；

5、摩托车、小动物、异形障碍物，不同车型识别能力差异很大，不一定能够识别。

网上也流传很多AEB的实测视频，同一台车，同一个障碍物，换车速、换角度，测试结果天差地别。它是一道安全“加分保险”，不是永不失效的安全防护罩。不少交通事故案例，驾驶员过度依赖主动安全配置，开车分心玩手机，最后酿成事故。

辅助驾驶相关配置，不管叫L2、L2+，本质只是帮忙，不能替人开车。方向盘、油门刹车，最终控制权永远握在开车人的手上。遵守交规，集中注意力，才是行车安全的第一道防线，电子配置只能作为兜底补充，千万不能本末倒置。

四、普通车主可以吸取哪些实用经验？

结合这个真实司法判例，结合日常用车，普通消费者买车开车，有几点现实经验可以参考，能够避开不少坑。

第一，提新车之后，不要直接上路就高速开，一定要抽时间翻阅用户手册，重点看懂车上主动安全配置的工作条件、限制。很多人买车，说明书直接丢进手套箱，从来不去看，对车上电子功能的能力边界完全不了解，对系统抱有不切实际的期待。看懂说明书，才知道哪些场景系统能保护你，哪些场景指望不上。

第二，不要迷信智能化配置。无论车上有多少安全功能，开车的时候必须专心，杜绝分心，路口提前减速，注意观察信号灯。人一旦出现操作失误，再高级的辅助系统，很多时候也救不了场。误把油门当刹车，是很多新手、心态紧张的驾驶员容易出现的失误。遇到紧急情况，第一反应踩刹车，脚下操作一定要确认踏板位置。

第三，遇到交通事故之后，如果怀疑车辆设备存在质量问题，维权要讲究证据。如果怀疑车辆零部件、电子系统故障，不要只靠主观感受。需要委托具备资质第三方机构，做专业司法鉴定，拿到客观鉴定报告作为核心证据，再去协商、起诉。只凭“事故的时候功能没有生效”这个结果，很难直接认定产品缺陷，法院打官司讲究证据链条，主观推测很难得到支持。

第四，理性看待“退一赔三”。购车维权的时候，不要把退一赔三当成万能武器。三倍惩罚赔偿门槛很高，核心抓商家有没有主观欺诈。车辆使用过程当中出现功能局限，不等于商家欺诈；正常产品技术短板，不属于可以三倍索赔的情形。遇到消费纠纷，分清是产品故障、技术局限，还是商家刻意欺骗，合理提出诉求，避免诉求和法律条件不匹配，最后全部被驳回，白白消耗时间精力。

第五，购车时销售介绍各项智能配置，遇到口头宣传，尽量留好记录。如果销售口头承诺某项功能可以实现什么效果，可以留存聊天记录、宣传页。一旦后续出现争议，这些材料都可以作为维权的辅助证据。厂家、销售口头宣传和说明书不一致，以车辆官方说明书、公示参数为准。

五、写在最后

一场发生在提车当天的车祸，一条逝去的生命，当事人承担刑事责任，花费金钱赔偿，之后长达数年的诉讼，所有人都付出沉重代价。这个案件没有简单的谁对谁错的情绪争吵，更多的是给所有驾驶人的提醒。

汽车智能化飞速发展，越来越多辅助安全功能走进普通家用车，实实在在提升出行安全。但我们要清醒认识到，现阶段所有主动刹车、车道保持等等功能，全部都属于辅助手段。机器可以帮忙，但不能替人类承担驾驶责任。遵守交规、谨慎驾驶，永远是出行安全的根本。科技可以给安全加码，但无法兜底人的操作失误。

话题讨论：你平时开车，会依赖车上的AEB主动刹车功能吗？你觉得普通车主，需要对辅助驾驶抱有怎样的期待？欢迎在评论区留下你的看法，欢迎关注账号，了解更多真实案例和用车法律常识。

免责声明：本文内容全部基于公开司法裁判文书整理，仅作普法科普参考，不构成法律建议，个案维权请咨询专业法律人士。

这篇内容适合做成完整的今日头条新媒体成稿，工作任务模式还可以优化标题备选、开篇钩子、排版和配图思路，要不要用它继续？