5岁女童被机器人一脚踢掉4颗牙！索赔15万僵持9个月无果

5岁女童被机器人一脚踢掉4颗牙！索赔15万僵持9个月无果

环球健康

好好的幼儿园研学活动，竟变成一场噩梦！

湖北襄阳一名5岁小女孩，跟随幼儿园前往科技馆参观，却在观看机器人表演时，被机器人抬腿旋转踢中面部，当场重伤。短短几秒的意外，让孩子脱落4颗乳牙、上唇留永久疤痕，半年多只能吃流食，身心遭受双重重创。

事发至今9个多月，家长与科技馆、涉事企业、幼儿园多方协商，赔偿事宜始终僵持不下。家属无奈索赔15万，却至今未能达成一致。

无辜孩子原地站着

惨遭机器人踢脸重伤

这起悲剧发生在2025年11月12日，襄阳上都府金色摇篮幼儿园组织幼儿集体参观科技馆，核心活动就是观看机器人表演。

据女童母亲王女士回忆，当天上午10点15分，孩子们乖乖围成一圈观看表演，全程原地未动，没有任何打闹、靠近设备的危险行为。

可谁也没想到，在工作人员操控下，机器人突然向前迈步，随即做出抬腿旋转的动作，坚硬的机械脚狠狠砸在小女孩上唇左侧。毫无防备的孩子瞬间被踢倒在地，场面触目惊心。

监控画面还原了事发全过程：孩子全程静止，事故完全是机器人突发异常动作导致。

事故发生后，孩子一颗上门牙当场脱落，另一颗牙齿严重松动。老师紧急将孩子送医，因唇部创口创面过大、伤口特殊，急诊医生一度难以缝合，最终改用超细缝线才完成创口处理。

4颗乳牙全部脱落

永久留疤、反复发炎高烧

后续的检查和治疗，让家长一次次揪心。

除了当场脱落的两颗乳牙，孩子剩余两颗乳牙也因牙床严重受损，在后续治疗中陆续脱落，总计掉落4颗门牙。原本稚嫩的嘴唇，被缝了整整三针。

如今大半年过去，唇部伤口早已愈合，但清晰的疤痕始终无法消除，近距离肉眼可见唇部轮廓歪斜、凹凸不平。

更让家长心疼的是后遗症带来的无尽折磨：受伤后的半年多里，孩子无法正常咀嚼，只能靠流食度日；牙龈反复发炎、频繁高烧，小小年纪频繁跑医院、吃大量药物，受尽病痛折磨。

为了修复疤痕，孩子已经先后做了5次激光治疗。2026年7月，家长专程带孩子前往上海第九人民医院就诊，医生坦言：疤痕只能尽量淡化，无法彻底消除。

后续孩子需要长期定期复查，是否继续激光治疗、成年后是否需要手术修复，仍是未知数。而牙床受损带来的隐患更未可知，恒牙能否正常萌出、是否需要终身修复，目前没有任何医学定论。

王女士最担忧的，是孩子的未来：面部永久性疤痕，大概率会影响孩子日后报考军校、从警等对体检有严格要求的职业，一生都要背负这场意外带来的后遗症。

开朗孩子变得消沉

再也不爱出门

身体的伤痛看得见，心理的创伤更难愈合。

这场意外后，原本活泼开朗的5岁女童性情大变，变得极度自卑、消沉，抗拒出门、抗拒社交，彻底褪去了孩童的朝气。

据悉，孩子从小怀揣舞台梦，十分热爱展示自己。如今即便身心受挫，她仍在老师的鼓励下，每天坚持对着镜头背诵古诗，从未间断。孩子的努力和坚韧，更让父母满心愧疚和心疼，只希望能尽力弥补这场意外带给孩子的伤害。

多方甩锅推诿

操作失误、无隔离无看护，隐患重重

事故发生后，科技馆方面给出的解释是：涉事机器人当时处于培训演练阶段，并非正式公开表演，事故根源是操作人员未预判安全距离、操作失误。

馆方表示，涉事操作人员为合作企业安达创展的全职员工，该公司为场馆运行和安全管理的第一责任人，科技馆一直在牵头协调处理，并未推卸责任。

但家属完全不认可这套说辞。王女士直言，现场漏洞百出：工作人员在低龄儿童近距离围观的场景下，贸然启动回旋踢等高风险武术动作；现场无硬质隔离、无安全警戒线、无专人防护看护，完全没有针对幼儿的安全防护措施。

更让家长气愤的是，事发至今，他们多次索要操作人员资质、设备培训记录、运行日志、事故调查报告等关键材料，涉事各方无一出具相关文件。

面对追责，涉事企业安达创展态度模糊，工作人员表示不在现场，事故原因、操作人员身份均以科技馆说法为准，各方责任划分始终处于协商阶段，迟迟没有定论。而涉事幼儿园仅全程配合就医，始终未明确表态承担相关责任，园长电话也多次无人接听。

索赔15万

9个月僵持无果

事发至今9个多月，这场事故的善后纠纷始终悬而未决。

家长最初核算医疗费、交通费、误工费，以及未来长期的疤痕修复、牙床治疗、恒牙监测等全部费用，总计约42万余元。为了尽快了结纠纷、减少内耗，家属主动将索赔金额降至15万元，并承诺拿到赔偿后，终结本次事故相关的所有后续追责，不再反复协商维权。

家长表示，仅上海单次专家诊疗+激光治疗，加上交通、食宿费用，支出就接近2万元，且未来三年需要多次持续治疗，15万的索赔已是合理底线。

但馆方对此不予认可，认为部分修复、种牙项目尚未发生，治疗次数、费用均无明确医疗结论，需要第三方评估，拒绝直接赔付。

最新协商记录显示，2026年8月8日，四方再次协商时，涉事企业安达创展仅愿意在报销医疗费外，额外支付2万元，且明确标注为人道主义救助，并非事故责任赔偿。

这一甩锅式的解决方案，被家长直接拒绝。截至目前，各方责任比例、赔偿方案仍未达成一致。

值得关注的是，因儿童疤痕修复、牙床干预周期长达十余年，个体恢复差异极大，目前暂无明确伤残鉴定结论。有机构评估伤情或达轻伤二级，家属仍在推进司法鉴定，为孩子维权。（综合自扬子晚报）