内蒙古
位于哈德逊河畔的纽约一家媒体，作为进步派“真理报”——最近刊登了一篇文章，谴责特朗普政府试图“粉碎加利福尼亚州的环境政策”，这并不令人意外。同样可以预见的是，这篇文章——除了白宫的一份简短声明外——从未提及这种绿色狂热给大多数加州人带来的相关成本。
诚然，正如加州公共政策研究所（PPIC）最近的一份报告所表明的那样，加利福尼亚州的环境政策得到了绝大多数加州人的支持。在拥抱清洁空气、清洁水源、更多公园以及应对气候变化行动方面，绝大多数人——包括共和党人——都表示赞成。
但当涉及到真正为这些政策买单时，加州公共政策研究所的研究发现支持率就低得多了。近四分之三的人赞成减少那些被武器化以阻碍开发的环境障碍，其中包括80%的民主党人。大约一半人赞成采取行动减少温室气体排放，但三分之二的人——包括大多数民主党人——反对加文·纽森提出的2035年禁售燃油车计划。关键在于，大约三分之二的人也对本州高昂的能源价格抱怨不已。
这些看似矛盾的结果，揭示了支持环境目标与愿意承担其成本之间的差距。共和党人试图引起人们对这种差距的关注，但他们资金严重不足、士气低落且被边缘化，以至于他们的声音对政治辩论几乎毫无影响。
尽管如此，极端绿色政策与经济阵痛之间的联系是相当清晰的。自本世纪初以来，两党的州长和立法者都签署了气候议程，这导致加州汽油价格升至每加仑约5.55至5.59美元（约 37.69人民币），而全国平均价格约为4.02美元（约 27.11人民币）。其电价在美國本土各州中也属于最高之列。
纽森州长的回应是指责大石油公司哄抬价格。但这只是个方便的借口。事实是，加州高昂的能源价格更应该被理解为一种“自找的伤口”，其根源在于该州不切实际的绿色能源政策。
能源分析师罗伯特·布莱斯指出，凡是政府试图将其能源供应建立在快速转向可再生能源基础上的地方——英国、德国、加利福尼亚——结果都是能源价格急剧飙升。德国引以为傲的工业经济遭受重创，很大程度上就是因为可再生能源的高成本。
这些成本损害了加州的繁荣，同时加剧了该州本已极端的贫富分化。空气资源委员会最新的“范围规划”——该州实现碳中和的框架文件——预计，向可再生能源的转型将导致年收入低于10万美元（约 67万人民币）的家庭收入显著下降，同时提高高于这一门槛者的收入。
高昂的成本使得加州难以从其仍然卓越的创新经济中获利。这也是扩张中的科技公司——其中许多是绿色非政府组织的资助者——选择在亚利桑那州或得克萨斯州而非加州设立新设施的原因之一。电力成本是芯片制造和高强度计算的一个主要因素。
为确保其经济活力，加州需要停止对“风能和太阳能很快将产生大量廉价‘清洁’能源”这一幻想顶礼膜拜。他们可以大声抱怨特朗普政府的“钻吧，宝贝，钻吧”策略，但在现实世界中——除非无排放核能出现意想不到的繁荣——大多数专家预测，化石燃料将在未来很长一段时间内继续占据主导地位，即使在加州也是如此。
值得关注的是，两位领先的加州总统候选人——纽森州长和前副总统卡玛拉·哈里斯——将如何在竞选活动中处理这份成绩单。纽森在政策似乎要招致灾难时，已经显示出一些灵活性的迹象。他甚至试图阻止本州的炼油厂关闭。
但该党占主导地位的进步派系在加州仍然掌权。他们对可能推动该州下一轮经济繁荣的能源密集型产业——从数据中心到人工智能——越来越敌视，同时仍然坚持推行全国最雄心勃勃的气候政策。这给民主党人带来了日益加剧的紧张关系：他们能在提高能源成本和加强监管的同时，还指望那些曾资助该党的科技和商业利益集团继续为此买单多久？
（作者乔尔·科特金是位于美国加州的查普曼大学城市未来方向总统研究员，也是德克萨斯大学奥斯汀分校西维塔斯研究所的高级研究员。）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
