强拆案六年维权路，从“不受理”到“受案”的逆转，我们做对了什么？

在征地拆迁维权领域，有一种“难”，叫“程序空转”。老百姓穷尽信访、报警、复议、民事诉讼，却始终被挡在实质性审查的门外。当事人找到我时，手里攥着一沓厚厚的法律文书，满眼疲惫地问：“刘律师，为什么每一次都是‘不予受理’或‘驳回起诉’？我就真的告不了他们吗？”

今天，我想通过我们团队代理的一起案件，来回应这个问题。这个案子，就是一场典型的“程序突围战”。

案件档案

⏩审理法院：广西壮族自治区高级人民法院

⏩案件类型： 行政强制及行政赔偿

⏩代理律师：北京京平律师事务所刘宏国律师

⏩裁判结果：撤销一、二审法院不予立案的裁定，指令某市中级人民法院依法立案受理。维权程序之门，在高院层面被重新打开。

时间线：

一场长达六年的“程序死循环”

要理解这个案子的难，就得先看当事人在找到我们之前，经历了什么。我将其梳理成一个时间线，其中的疲惫与无助，不言自明。

• 2013年：当事人就房屋被故意毁坏一事向某区公安分局报案，得到的答复是“不予立案”，并建议走民事诉讼。

• 2015年-2016年：多次信访投诉，均被某区公安分局以《不受理信访事项告知书》挡回。

• 2016年底：不服公安不予立案，向某区相关单位申请行政复议，被“不予受理”。随后向某市中级人民法院提起行政诉讼，一审、二审均被驳回诉讼请求。

• 2017年5月：向某市公安局邮寄《立案查处申请书》，如同石沉大海，未获任何答复。

• 2017年7月-2019年：以某市公安局不履行法定职责为由，再次申请行政复议，并提起行政诉讼。结果依然是：一审驳回起诉，二审维持。

• 2019年9月：转战民事诉讼，起诉相关单位侵权，请求赔偿。某区法院一审以“超过诉讼时效”为由驳回，某市中院二审以“项目合法，证据不足”为由维持，广西高院再审申请亦被驳回。

• 2020年9月：再次以相关单位为被告，向某市中院提起行政诉讼，请求确认强拆行为违法。法院裁定：不能证明强拆行为存在，且明显超过起诉期限，驳回起诉。广西高院于2021年7月作出终审裁定，维持原判。

大家可以看到，六年时间里，当事人几乎穷尽了我国法律提供的所有救济途径：刑事报案、行政信访、行政复议、民事诉讼、行政诉讼。但每一次试图进入实体审查的大门，都被“程序性”的理由死死关上。

本案难点：

三座必须翻越的“大山”

当我们正式介入，以行政诉讼方式再次起诉，要求确认强拆违法并赔偿时，摆在面前的，是三座环环相扣的“大山”：

难点一：如何证明“强拆行为”确实存在？

前一份生效的广西高院行政裁定书，已经明确认定当事人“提供的证据不能证明其所诉行政强制拆除案涉房屋的行为确实存在”。这是一个既有司法结论的否定。我们必须找到新的、足以颠覆这一认定的铁证，否则就是“重复起诉”，法院可以直接不予立案。

难点二：如何跨越“起诉期限”的鸿沟？

房屋被拆除发生在多年以前，这远超一般行政诉讼一年的起诉期限。前案也正是因此被驳回。如何证明当事人对“不知道强拆主体”这一事实没有过错，又如何将起诉期限的起算点，从“行为发生之日”推迟到“我们知晓并确认强拆主体之日”，是法律技术上的核心难题。

难点三：如何打破“一事不再理”的魔咒？

当事人已经历过多次诉讼，有行政的，有民事的。如何论证我们本次提起的诉讼，其被告、诉讼标的、诉讼请求与前案均不相同，不构成重复起诉，是避免再次被“程序驳回”的关键。

逐一攻破：

我们是如何“凿开”程序之门的？

面对这三座大山，常规的诉讼思路是行不通的。我们必须找到那把能打开锁的“钥匙”。

1. 针对“强拆行为不存在”——“以子之矛，攻子之盾”。

这是我的核心策略。我认为，证明强拆方的行为，最有力的证据，往往就藏在对方自己的文件和陈述里。

我们不再漫无目的地去寻找目击证人，而是将目光锁定在当事人之前经历的所有诉讼案卷中。这是一个极其耗费心力的“证据挖掘”过程。

我带领团队，调阅了从2013年到2021年，当事人经历的所有刑事、行政、民事案件的卷宗材料。我们需要甄别的，不是几百页纸，而是几千页文件中，那些可以被我们利用的“只言片语”。

最终，我们找到了两个关键突破口：

突破口一：在某区法院作出的一份民事判决书中，我们找到了由被告方（本次为第三人）提交的《情况说明》，其中明确记载“……由我办负责完成民房搬迁安置、地上附着物补偿及土地清场工作”。“完成……清场工作”，这六个字，就是我方主张的“拆除行为”的核心“自认”。

突破口二：在另一起当事人提起的民事侵权案卷中，被告方在庭审笔录中明确陈述：“我们是按政府批复实施的城中村改造，是合法行为”。这句话，不但承认了实施行为，更直接指向了其背后的行政机关。

这两个证据，都不是我们凭空创造的，而是从对方历次诉讼中“挖”出来的。当我们把这两份加盖了法院档案证明公章的材料提交给广西高院时，整个事件的定性基础就变了。 它不再是“无法证明的行为”，而是有被告方自己书面承认的“事实”。

2. 针对“起诉期限超期”——重构“知道或应当知道”的时间点。

《行政诉讼法》规定，因不动产提起诉讼的，最长起诉期限为行政行为作出之日起二十年。但前提是，当事人不知道行政行为内容。前案之所以败诉，是因为法院认为当事人当年房屋被拆时就“应当知道”了。

我们的切入点是：知道“房屋被拆”和知道“是谁拆的”，是两个完全不同的法律概念。

我们向高院主张：当事人在房屋被拆除后，穷尽报案、信访等手段，恰恰就是为了查明强拆主体，这本身就是一种“不知道”的客观表现。而最终确认强拆与某区相关单位下属的“项目办”有关，并确认该项目是受上级单位委托实施，正是基于我们挖掘到的那份关键《情况说明》和庭审笔录。我们将“知道强拆主体”的时间点，牢牢锁定在获取到这些新证据的时间，而非房屋被拆除的当年。 我向会议庭强调，如果当事人从一开始就清楚知道强拆主体，他何必在长达六年的时间里，如盲人摸象般在各个部门之间反复投诉、诉讼？这完全符合常理，也符合《行政诉讼法》第四十八条关于“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的立法精神。

3. 针对“重复起诉”——精准界定诉讼要素。

这一点，我们通过一份详尽的诉讼要素对比表，向法官清晰展示：

• 被告不同：前案被告是具体实施的项目单位，本案被告是作出委托的行政机关。

• 诉讼标的（被诉行政行为）不同：前案是在“事实不清”的状态下起诉，本案是基于“新证据”明确指出并质疑行政机关的委托及强拆行为。

• 诉讼请求不同：本案明确将行政赔偿请求与确认违法请求一并提出，构成了完整的行政赔偿之诉。

我们成功地向法官阐明，这不是对同一件事的反复纠缠，而是基于新发现的铁证，对一个从程序上从未被实质审理过的“行政委托强拆行为”提起的首次诉讼。

决胜时刻：

高院裁定书中的“拨云见日”

当我们将扎实的证据链条和清晰的法律逻辑提交后，广西壮族自治区高级人民法院最终作出裁定，核心认定如下：

• 关于强拆事实：高院认为，根据我们提交的生效民事判决查明的事实及当事人的庭审陈述，可以初步证明，某区相关单位设立的“项目办”完成了案涉土地上的房屋搬迁安置及清场工作。由于该工作具有行政强制性，故可以认定案涉房屋已被拆除。

• 关于起诉期限：高院认为，当事人通过报案、信访、民事诉讼等一系列方式，一直未能明确强拆主体。直到本案二审期间，广西高院才通过生效裁定指明了强拆主体的调查方向，且当事人据此获取了新的证据。因此，本案起诉期限的计算起点，应从当事人实际获取并确认强拆主体证据时起算，其起诉并未超过法定起诉期限。

• 关于重复起诉：高院明确指出，本案的被告、被诉行政行为与前案均不相同，不构成重复起诉。

最终，高院裁定撤销原一、二审不予立案的裁定，指令某市中级人民法院依法立案受理。 这扇关闭了六年之久的程序之门，终于被我们敲开了一道缝隙，让公平正义的光照了进去。

京平深度复盘

这个案子，不是一个胜诉判决，它只是一个“受案”裁定。但它的价值，远超一般意义的胜诉。因为它告诉我们一个道理：在复杂的行政争议中，程序权利是实体权利的先决条件。 连程序关都过不了，谈何维权？

我见过的很多当事人，都陷入了一个“努力但无效”的怪圈。他们用同一种方式，在同一个层面，反复撞向同一堵墙。而打破僵局的关键，在于“升维”和“换轨”。

• 升维：不是只盯着“我被拆了”这个结果，而是去追溯“谁拆的”、“凭什么拆”、“谁委托的”这一系列源头问题。

• 换轨：从刑事控告、民事诉讼的“死胡同”里倒出来，精准地切换到行政诉讼的轨道上，并找到最适格的被告。

实操建议：如果您正在经历类似困境，请务必做一件事：像档案管理员一样，保存并整理好您所有的维权记录。包括但不限于：每一次报警的回执、每一次信访的答复、每一次诉讼的全部卷宗材料。因为在这些看似无用的文件里，可能就藏着扭转乾坤的“破局点”。我们在这个案子里找到的突破口，就是血淋淋的教训与经验。

这个案子涉及几个重要的法律知识点，我帮大家提炼一下，可以作为您维权的思考框架：

✅1.起诉期限的“起算点”：记住，是“知道或者应当知道行政行为内容之日”。如果不知道具体的实施主体，这本身就是一种“不知道内容”的表现。不要因为事情过去了好几年，就自己先放弃了起诉的权利。

✅2.“自认”的证明力：在诉讼中，对方当事人在其提交的文书、庭审陈述中，对己方不利的事实所表示的承认，是免证事实。要学会从对方的文件中寻找对自己有利的“自认”。

✅3.行政委托与被告资格：根据“谁委托，谁负责”的原则，行政机关委托的组织所作的行为，委托的行政机关是被告。这可以避免我们抓住“小喽啰”不放，而让真正的决策者置身事外。

本案律师介绍

刘宏国律师

法学学士，北京京平律师事务所执业律师。现为征地拆迁业务部主办律师。从事律师工作十余年，资深拆迁、征地维权律师。曾成功代理多起拆迁、征地案件。精通相关法律法规，善于行政诉讼及与政府及有关部门谈判沟通，维护当事人最大权益。

如何【获取个案分析】？

京平拆迁律师