游族创始人林奇被毒杀案|邓哲律师二审代理词：一方完成了初步证明责任，除非相对方完成反证予以击破，否则便视为证成

邓哲律师说：

入乎其内，故有高技；出乎其外，故有高艺。

一、邓哲律师二审代理词（部分）：最后的疯狂，徒劳的挣扎

一曰抹煞，妄图抹煞最基本的事实；

二曰栽赃，妄图栽赃嫁祸给无辜者。

1、到底是持续和完备的全面检查以及留下的影像资料更加可靠，还是没有留下过任何客观痕迹的“我要我觉得”的臆测更加可信呢？

2、辩方可以排除中毒的因素吗？

如果我们能够确定他确实有中过毒，这是一个始源性因素，即便这个始源性因素后续又给他带来了其他的疾病，其他的疾病再导致死亡，我们就不能说他是被毒死的吗？

如果不能排除中毒这一始源性因素，即便林奇的死可能还有其他继发性因素，又能怎样？源头不还是毒物吗？那不还是中毒导致死亡吗？

否则，如果照此逻辑，难道对一个患有基础性疾病的人投毒，就不能够被追究罪责或者可以减轻罪责了吗？

毒物只是作案工具而已，控方只需证明确实存在并确实足以致死，就完成了这一节的证明责任。

3、三个最简单的问题：

人有没有死？身上有没有毒？毒量能不能把人毒死？

如果这三个答案都是肯定的，如何能否认这铁一般真实存在的事实？

4、疾病诊治本身就是一个排除法的过程，是一个不断排除错误选项、从而得出正确答案的过程……

5、法律确立的规则是，如果一方完成了初步的证明责任，除非相对方完成反证予以击破，否则便视为证成。

因为辩方没办法自己完成对鉴定结论的反证，所以辩方又诉诸的话术是，“我们控辩双方都不懂，能交给专家的请交给专家，让专家来对质谱图发表意见。”

可是，不是只有辩方聘请的有专门知识的人才是专家，国家的专家也是专家，华山医院、上海市公安局、公安部、司法鉴定机构的专家也是专家。

如果真的要交给专家，那你倒是交给专家啊！

6、证据法潜规则问题

我们反对在没有巨大冲突和重大缺陷的情况出示质谱图，绝不是因为像辩方揣测的质谱图不存在或者是假的，而是因为本案的社会影响力和可能带来的示范效应，不能形成“凡投毒案均需质谱图”的证据法潜规则。

7、有矛盾不至于杀人吗？

辩方提出，和林奇有矛盾的人很多，许圭的这点矛盾不算什么，不至于因此杀人。

这样的抗辩显然是用架空的言语来试图消解具体的案情。是的，对大部分良善的人来说，有点矛盾很正常，没必要，不至于。

但是，对于罪案而言，我们要问：

（1）任何一起犯罪，都是有动机、有行为。矛盾可不可以成为犯罪动机？这样的动机可不可以转化为行为？

（2）是的，有矛盾很正常，但问题在于，你怎么解决？你会选择什么样的方式去解决矛盾？是不是有的人会选择犯罪？

如果以上的答案都是肯定的，就不能用轻飘飘的矛盾去否认犯罪的可能性。

更何况，许圭这里可不是什么日常工作的矛盾，而是极深的积怨和极大的利益，包括三体的项目，包括价值6个亿的股权。

8、按照对方的逻辑，持有一把枪可能是用于犯罪的，但是持有一车枪就一定不可能是用于犯罪的，而只是可能是用来自杀的？

那些拥有一屋子武器的重案犯，一定不可能是为了犯罪，而只可能是出于爱好？哪怕看过一点警匪片，也不至于说出这么离谱的话。

9、审查案件，还原真相，不仅要看他说了什么，还要看他没说什么。

那些客观上存在、但是他刻意回避的问题，往往就是他想掩盖的东西。

10、在讯问笔录当中多次讲到的原话，都是类似于

“没有看到视频我就无法确认”“你给我看了案卷材料之后我再确认”云云。

也就是说，许圭承认的所有东西，都是在他明确看到了如山铁证之后，觉得没有办法不认了，他才会认。

11、并不需要所有的物品都全部用于单一目的，但是只要其中有物品用于下毒就可以完成证明责任……

12、凶手只可能是许圭，除了许圭不可能再有其他人作案，本案不存在任何具有合理性的怀疑。

13、今日对暴行的每毫米的退让，都是在为未来的受害者提前咯血墓志铭。

正义的堤坝若对恶狼网开一面，整个文明的土壤都将被腐蚀成流沙。

当法槌代替私行和暴力成为终极语言，判决书上的每个标点都应当是震慑兽性的惊堂木。

就请法庭用死刑立即执行的决断，来宣告法律是不可弯曲的脊梁——它支撑的不仅是某个案件，更是人性中不可放弃的底线和不可妥协的原则。

邓哲律师说：

2026年6月21日，夏至，成日，炉中火，白虎值日。

这一天，是林奇的追思会，同时距离林奇创立游族刚好整整十七年。

这一天，距离案发已六年半，距离二审宣判已一年，距离凶手伏法（死刑）已一月。

丙火为日、寅木为薪，午寅半合火局——这把火是林奇案的“公义之火”。

谨以此一二审代理词，寄悼念之思。

丙火照寅，戌时发之，火归其库，司命掌簿，公道入档，魂魄有归。太阴收之，荫星护之。