LV接连两场官司败诉，国家知识产权局胜诉，LV嚣张气焰被掐灭

大家好我是市井杂谈，每天给大家带来最新动态 ，内容随缘更，每篇都掏干货；如果你觉得这些信息对生活有用，就点个关注～

最近知识产权圈有两件关联案件，把国际大牌商标维权的边界摆到了明面上：LV连续两场关键官司败诉，其中一场就是LV起诉国家知识产权局的行政诉讼，法院最终维持国知局此前作出的裁定。很多网友看到消息说“大牌气焰被压下去了”，但我们不能只看热闹，更要看懂这两场判决到底说了什么、对普通商家、文创从业者、甚至我们普通人日常消费有什么实实在在的参考价值。

先把两件案子的基础事实讲清楚，不添油加醋，全部依据公开的裁定文书、法院公告和媒体报道。

第一起，就是关注度很高的LV诉国家知识产权局、第三人黄民耀商标授权确权行政纠纷案，案号（2026）京73行初4727号。案件源头要往前推几年：广东汕头的自然人黄民耀申请注册了一枚四瓣花卉图形商标，LV看到之后，向国家知识产权局提起无效宣告申请。LV的核心主张很直接：这枚花卉图形，和LV早已注册、长期使用的经典老花四叶花商标近似，而且LV这枚商标属于驰名商标，他人注册使用，容易造成消费者混淆，应该宣告无效。

2025年11月，国家知识产权局作出裁定，没有支持LV的无效申请，维持这枚商标有效。国知局给出两条关键理由：第一，对比两个图形，在线条走向、花瓣轮廓、整体构图上，存在肉眼可识别的明显差别，不容易让普通消费者认错；第二，LV主张保护的四叶花卉纹样，基础原型来自我国古代流传已久的宝相花、柿蒂纹，这类纹样属于传统公有文化资源，不是LV原创，不能无限扩大保护范围，变成一家企业独占使用的图案。

LV对这个结果不服，按照我国行政诉讼相关规定，向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销国知局的裁定，重新审查这枚商标。不少网友刚看到“LV告国知局”，第一反应很惊讶，觉得外资企业起诉国内主管部门是少见的事情。这里先普及一个实用常识：在商标确权领域，国知局每年都会收到大量行政诉讼，也就是大家常说的“民告官”，每年相关诉讼数量上万件，个人、国内企业、外资企业都可以起诉，属于法定维权渠道，不是什么特殊操作，LV之前也已经多次因商标确权问题起诉过国家知识产权局，有赢有输，并不是第一次。

但这次的结果，法院最终驳回了LV的全部诉讼请求，维持国家知识产权局的裁定，这就是第一场败诉。

第二起同步落槌的是另一起民事商标侵权上诉案，LV作为上诉人，二审被法院驳回上诉，维持不侵权的认定，同样属于败诉结果。这起案子里，LV同样以四叶花卉图形商标作为维权依据，主张对方使用类似花型构成侵权。二审法院审理之后，核心观点和国知局的逻辑保持一致：LV拥有专用权的，是完整的“LV字母+配套四叶花”组合老花标识；单纯剥离LV字母之后的独立四叶花卉图形，原型属于公有传统纹样，保护范围不能无限向外扩张。只有图案整体高度近似、结合使用场景足以让消费者误认来源的时候，才可能构成侵权；如果仅仅是使用源自传统纹样、细节有明显改动的花型，不能直接判定侵权。

说到这里，很多人会联想到之前另一桩热度很高的案子：LV起诉茉莉奶白商标侵权，一审判决茉莉奶白赔偿1030万元。很多人产生疑问：同样是四叶花相关图案，为什么有的案子LV能赢，这两场却输了？这里恰恰是很多普通读者最容易混淆的知识点，也是今天内容里很实用的干货——商标保护从来不是“一个图案我注册了，全世界别人都不能碰”，核心看三个关键条件，缺一不可。

第一个条件：看保护对象到底是什么。商标保护有明确范围，不是注册一个图形，所有长得沾边的同款元素都归你。如果注册的是“字母+花卉”的组合商标，强保护范围就是这个完整组合；想单独保护这朵花，要单独注册纯图形商标，而且就算注册成功，也不能无视纹样本身是不是公有资源。茉莉奶白案里，法院认定侵权，重点不是单纯的花型本身，而是结合门店大规模使用方式、多件商标申请记录，认定商家有明显攀附LV驰名商标商誉的主观意图，整体使用效果容易造成公众混淆，才作出侵权判决。而这次败诉的两起案件，图案细节差异足够大，也没有证据证明当事人刻意模仿LV完整老花标识去误导消费者，所以结论完全相反。

第二个条件：看图案来源，区分“原创独创设计”和“公有领域传统元素”。这也是这两场败诉案件最核心的示范意义。宝相花、柿蒂纹在我国唐宋时期就大量出现在壁画、织物、器物上，历代民间、工匠都可以自由使用，属于全社会共享的文化资源。法律有明确原则：公有领域的传统文化符号，任何企业哪怕做了细微修改，也不能借此垄断，禁止其他人合理使用同类基础纹样。举个通俗例子：万字纹、回纹、云纹、牡丹纹样，谁都不能注册之后，不让别的服装、文创、家具行业使用。你可以保护自己在传统纹样基础上做的独特组合、特殊线条设计，但不能把“基础传统花纹”划成自家私有领地。

很多中小文创商家、做国风服饰、手作饰品的朋友，经常会担心一个问题：我用古籍、古画上的传统花纹做产品，会不会被大牌起诉索赔？这次的判决，刚好给出了重要参考：只要你不是刻意完整复制别人已经注册的、具备显著识别性的完整商标，只是合理使用公有传统纹样，再加上自己独立改动设计，不用过度恐慌。反过来也要提醒大家：不能抱着侥幸心理，完整照搬别人的品牌标识、刻意模仿到容易让消费者认错的程度，依然会触碰商标侵权红线。

第三个条件：看商品或者服务类别，也就是法律上说的“类似商品”。商标注册是分类别的，LV的老花商标，核心注册、长期使用在箱包、皮具这类商品上。如果另一个商家，只是在完全不相干的品类，用一个细节差异很大的同类型传统花型，混淆概率很低，维权成功的难度就会很高。国知局在这起行政案件的审查中，也考虑了双方经营品类的差异，作为判定不近似的辅助依据之一。

理清了输赢差异，再说说这两场连续败诉，到底戳中了行业里长期存在的一个现象：部分国际奢侈品牌，习惯从全球各地传统文明里提取纹样，小幅修改之后注册成商标，之后拿着驰名商标的优势，大范围发起维权诉讼，试图不断扩大商标保护边界。不少中小商家面对知名大牌的起诉，哪怕自己觉得没有侵权，也常常因为诉讼时间长、律师费成本高、担心品牌影响力差距，选择和解赔钱。久而久之，行业里就形成一种印象：只要是国际大牌发起的商标诉讼，被诉方压力都很大。

但这两场判决清晰释放信号：在中国的知识产权法律体系里，不管是本土小企业，还是国际知名奢侈品牌，权利保护标准是统一的，驰名商标也没有“特权”。驰名商标保护力度确实会更大，但“更大”不等于“没有边界”，更不等于可以把公有文化资源划入私有的保护范围。权利有边界，维权不能滥用，这是知识产权法律一直坚持的原则。商标制度设立的初衷，本来是保护创新、区分商品来源，鼓励大家做原创设计，而不是用来垄断公共审美素材、随意起诉同行。

接下来我们再聊几个普通人、小创业者很容易踩坑的商标误区，都是从这系列案件延伸出来的实用知识点。

误区一：只要注册成功商标，就等于拿到了“万能盾牌”，随便起诉别人都能赢。

现实不是这样。商标注册通过，只是国知局初步审查之后，允许你在对应类别使用，不代表这个商标的保护范围无限，也不代表后续诉讼一定胜诉。遇到纠纷，法院还是会重新完整审查：图案差异、混淆可能性、元素来源、主观意图。就算手里有注册证，如果核心元素属于公有传统纹样，想阻止他人合理使用，很难得到法院支持。反过来，就算别人有商标证，你正常使用公有传统纹样、做了独立改动，也不等于一定会被判侵权。

误区二：传统纹样完全随便用，一点风险都没有。

这句话也不对。公有纹样可以作为基础素材，但如果你在传统纹样之外，又直接抄了某品牌独特的线条、配色、组合排版，形成了和别人注册商标高度近似的完整图案，依然可能侵权。简单一句话：公有素材人人可用，但不能直接照搬别人在公有素材之上完成的独创性设计。好比大家都可以画梅花，但不能直接复制某画家独创的梅花构图去商用。

误区三：外资品牌的驰名商标，我们尽量避开，本土传统纹样能不用就不用，免得惹官司。

没必要走向另一个极端。法律保护的是公平使用，不是鼓励大家不敢做国风设计。国内现在很多汉服、国风配饰、传统器物文创，大量使用传统纹样，正常经营多年，并没有频繁遇到诉讼。关键是做好两点：第一，使用传统纹样时，尽量加入自己的独立改动，形成有辨识度的自有设计；第二，尽量提前检索商标数据库，看看同品类有没有已经注册、高度近似的完整图形，提前规避风险。

还有一个值得关注的长期趋势：最近几年，国内不管是国知局，还是各地知识产权法院，对于“商标权滥用”“试图垄断公有文化元素”的审查越来越严格。不止针对外资大牌，对国内一些企业、个人，想批量注册传统纹样、通用图案，之后到处起诉同行索要赔偿的行为，同样在收紧审查尺度。这类没有真实使用意图，专门靠商标碰瓷维权牟利的注册申请，现在更容易在异议、无效阶段被驳回。

很多网友讨论这件事的时候，很容易走向两个极端：一部分人觉得大牌维权全是无理取闹，所有相关诉讼都不该支持；另一部分人觉得驰名商标理应全面保护，败诉判决不利于品牌创新。其实这两种看法都不够客观。我们先明确：正常的、合理的商标维权，不管是谁发起，都值得被法律支持。如果真的有人完整仿冒LV老花包、用一模一样的标识卖假货，这种侵权行为，法院依然会依法判赔，之前大量售假败诉案例也能印证这一点。这次两场官司的核心矛盾，不是“LV能不能维权”，而是“LV能不能把源自公有传统纹样的基础花型，单独垄断，禁止他人合理使用”，法院和国知局否定的是这种无限扩张的诉求，不是否定它本身合法的商标权利。

站在本土文创行业的角度看，这一系列判例其实是利好消息。国内几千年积累下来的纹样、图案、民俗符号，是巨大的创作宝库。如果谁稍微改一笔，就能注册独占，其他国风创作者动辄面临高额索赔，很容易打击本土传统文创的创作热情。现在有了明确的司法导向，创作者可以更安心地挖掘传统美学，不用过度担心“公有纹样被某一家圈走”。当然，利好不等于“随便抄”，原创设计依然值得尊重，抄袭、仿冒的行为，法律依旧不会纵容。

站在国际品牌的角度，这也是一个明确提示：想要在中国市场长期做商标维权，要尊重中国的法律规则和文化资源边界。可以保护自己具备独创性的完整品牌标识，但不能默认驰名商标身份就能突破公有领域的规则。在全球其他国家，类似的判例也不少，欧盟法院早年就曾经驳回过LV对格纹图形的大范围保护诉求，理由同样是相关图形缺乏足够的独立显著特征，不能独家垄断。知识产权保护本身就有地域性，在不同国家开展维权，都要遵守当地的法律标准，不存在一套规则全球通用。

再回到普通人的日常消费层面，这件事也给我们一个小提醒：平时看到类似花纹的商品，不用下意识默认“仿大牌”。有不少本土商家只是取材传统国风纹样，并不是刻意模仿奢侈品牌。区分的关键，不是一朵花、一个回纹，而是整体标识、包装、宣传话术，有没有刻意引导消费者联想到某个知名品牌。很多商家做国风设计，灵感源头是古籍、出土文物，不是国外奢侈品，这一点值得区分看待，避免一看到相似花型就直接贴上“山寨”标签。

同时，对于做小生意、准备注册商标的朋友，这里再给几条可落地的实操建议：

第一，注册商标前，优先做商标检索。国家知识产权局有公开的商标检索系统，可以免费查询，先看看同品类有没有近似在先商标，减少后续异议、无效、诉讼的麻烦。

第二，尽量不要单纯拿一个传统纹样直接注册。在传统纹样基础上，增加独有的线条、构图、搭配文字，提升设计独创性，后续商标的稳定性、维权空间都会更好。

第三，商标注册之后尽量投入真实使用。如果注册之后长期闲置，只等着起诉别人索赔，后续遇到无效宣告，被撤销的概率会明显上升。

第四，一旦收到商标侵权起诉，不要直接慌着和解赔钱。先核对对方商标保护范围、图案对比、元素来源，必要时咨询知识产权律师，公有传统纹样相关的抗辩理由，在现在的司法环境下具备参考价值。

客观来讲，一两场官司，不会直接改变大牌商标维权的整体节奏，LV后续依然会继续针对完整仿冒、刻意攀附商誉的侵权行为提起诉讼，这类合法维权依旧会被支持。但这两场连续败诉的标志性意义，在于把一条模糊的边界明确写在了公开裁定和判决里：公有传统文化资源，不属于任何一家企业的私产，驰名商标保护有法定上限，权利不能无限扩张。

知识产权保护，本质上是找平衡：一边保护创作者、品牌方的创新成果，鼓励投入设计、打造品牌；另一边，守住公共文化领域的底线，不让全民共享的历史文化素材，变成少数企业用来排他维权的工具。这个平衡，也是国内这些年知识产权制度持续完善的方向。

网上很多讨论，容易停留在“大牌输了，大快人心”这种情绪层面，但长远看，更重要的是后续同类案件能不能持续参照这个裁判逻辑，本土的国风创作者能不能更安心地挖掘传统纹样、做出更多原创产品。保护传统公共文化资源，不是针对某一个国际品牌，对国内企业同样适用。如果以后有本土大企业，也想拿传统纹样注册之后大范围垄断起诉同行，按照同样的法律逻辑，一样很难获得支持。

法律面前，所有市场主体都是平等的，不会因为名气大、品牌国际化就放宽标准，也不会因为是本土小企业就提高门槛。有清晰、稳定的规则，不管是大品牌、小商家，还是普通消费者，都是受益者。

话题讨论：你平时购买国风产品时，有没有遇到过类似的纹样商标争议？你觉得传统纹样商用，该划定怎样的合理边界？欢迎在评论区留下看法，觉得内容有收获可以点个关注，后续持续分享知识产权相关实用解读。

免责声明：本文内容仅基于公开裁定、法院公告客观解读案件，不构成法律诉讼建议；商标纠纷个案结果受证据、品类、细节影响，同类案件结论不一定完全一致，具体问题建议咨询专业知识产权律师。