全球变暖或比预测高25%：新评估揭示气候模型长期低估

你可能也好奇过，为什么科学家们对全球变暖的预测总在变来变去？今天要聊的这个发现，可能会让你对气候变化的紧迫感有一个全新的认识。

来自瑞士苏黎世联邦理工学院的研究人员杰尔加纳·久列娃（Gergana Gyuleva）带来了一项令人瞩目的新结论：按照当前的排放轨迹，全球变暖幅度可能比现有预测高出25%。这个数字背后，是一套全新的气候模型评估方法，它正在颠覆我们对气候预测的认知。

被低估的升温幅度

先来说说这个25%意味着什么。目前有一个名为"气候行动追踪"（Climate Action Tracker）的项目，基于各国现有政策，预测到2100年全球平均地表温度将上升2.6°C。但如果久列娃团队的结论成立，我们实际面临的可能是3.25°C的升温——这可不是一个小差距。

"对于给定的排放轨迹，我们预计变暖幅度会高出25%，"久列娃这样告诉媒体。这句话的分量，需要放在气候科学的背景下来理解。

全球变暖的幅度取决于两个关键因素：我们向大气中排放多少二氧化碳，以及地球对这个二氧化碳浓度变化会作何反应。不同气候模型对给定二氧化碳水平下的升温预测差异很大。举例来说，有些模型认为二氧化碳浓度翻倍后，短期内全球平均地表温度会上升约1.6°C，而另一些模型则认为可能高达3°C。

"这个范围很大，而且真的非常重要，"久列娃强调，"关键是要找出哪些模型是正确的。"

为什么之前的模型被"打折"了？

要理解这个新发现，得先回顾一下气候模型是怎么被评估的。过去，科学家们采用的方法是：用气候模型模拟最近过去的气候变化。具体来说，就是给模型输入过去一个世纪左右的温室气体排放数据，然后把模型预测的气候响应与实际发生的情况进行对比。

在联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）上一份报告中，很多模型模拟出的升温幅度比实际发生的要高，因此这些模型被认为"过于敏感"而被打了折扣。基于剩余被认为"靠谱"的模型，IPCC得出结论：二氧化碳浓度翻倍后，短期内升温幅度在1.2°C到2.4°C之间，最佳估计值为1.8°C。

这个评估过程看似合理，但久列娃团队发现了一个关键漏洞——自然变率的干扰。

自然变率：被忽视的"坏运气"

地球气候本身就存在大量的自然波动。比如，在拉尼娜现象期间，较冷的海水从海洋深处涌上来，覆盖大片海域，导致地表温度偏低。这种自然波动会"掩盖"或"放大"温室气体造成的真实升温信号。

久列娃和同事们对历史气候记录进行了过滤处理，试图消除拉尼娜等现象带来的变率影响。结果发现了一个令人惊讶的事实：1981年至2014年期间，自然变率实际上压低了温度上升的幅度——而这一时期恰好包括了21世纪初著名的"全球变暖停滞期"（global warming hiatus）。

"正是在1981年到2014年这段时期，也就是之前那些论文所使用的数据区间，你看到了最强烈的向下偏差，"久列娃解释说，"这真的是运气不好。"

换句话说，之前那些被认为"预测过高"而被淘汰的模型，可能并不是真的不准确，而是它们恰好赶上了一段自然变率在"帮倒忙"的时期——海洋在吸收热量，让地表升温看起来没那么快。

卫星数据带来的新视角

仅仅修正这个偏差，就已经足以提高对二氧化碳翻倍后升温幅度的估计。但久列娃团队还采用了另一种全新的评估方法——利用卫星数据。

多颗卫星上的仪器一直在测量两件事：有多少来自太阳的短波辐射进入大气层，以及有多少长波辐射被发射出去。进入大气层的热能总量与离开的热能总量之间的差值，是理解地球能量平衡最基础的数据。

这个方法的精妙之处在于，它不依赖过去一个世纪的地表温度记录，而是直接测量地球的能量收支——这就像给地球做了一次"体温测量"，而不是通过观察"病人"的某些外部症状来推测病情。

这对我们意味着什么？

如果久列娃团队的结论成立，那么气候变化的紧迫性将比我们之前认为的更高。3.25°C的升温意味着什么？作为参照，IPCC曾警告，升温超过1.5°C就会带来严重的极端天气、海平面上升和生态系统崩溃风险，而超过2°C则可能触发不可逆的临界点。

当然，这项研究也有其边界。久列娃团队的结论是基于新的模型评估方法得出的，但气候科学本身就是一个充满不确定性的领域。不同的评估方法、不同的数据来源、不同的假设条件，都可能导致结论的差异。科学界目前还在就这个问题进行讨论和验证。

科学争论中的"坏运气"与"好运气"

这件事最耐人寻味的地方在于：科学评估本身也会受到"运气"的影响。如果那段时期的自然变率恰好是"帮忙"的——也就是说，自然变率让升温显得更快——那么那些模型可能就不会被淘汰，IPCC的结论可能就会不同。

科学就是这样，它不是一个直线前进的过程，而是在不断的自我修正中逼近真相。每一个"坏运气"都可能是一个重新审视假设的机会。

回到开头的问题：全球变暖到底会多严重？现在有了一个新的、更令人担忧的答案——可能比我们以为的更严重。但好消息是，我们知道了这一点，而知道，是行动的第一步。

这项研究也提醒我们，气候模型的评估方法本身也在不断进化。随着卫星数据的积累和评估技术的改进，我们对气候系统的理解会越来越精确。也许下一次评估，又会带来新的认识。

但有一点是确定的：无论模型如何修正，减少温室气体排放、应对气候变化，都是这个时代最重要的课题之一。而每一个关心这个星球未来的人，都值得关注这些数字背后的科学进展。