因为这事，20余名房企高管养老金账户、微信钱包、支付宝统统被冻结，只能用钞票消费

下午下班途中，在南京市某单位工作的白露，习惯性地走进家附近的一家超市购物。然而，她在收银台旁准备付款时，却突然发现自己的微信支付无法使用。

8月17日上午，白露说起发生在一个月前那尴尬一幕，甚是很恼火。

后来她才知道，包括她名下的银行卡、支付宝等账户均被法院保全冻结。在日常消费高度依赖电子支付的今天，支付宝、微信钱包等电子支付受限，无疑对白露的日常生活带来极大的不便。

全文共 3016 字，阅读大约需要 5 分钟。

陈标志 | 文

海南乐东龙沐湾。

这一窘境，并非白露一人。据了解到，包括白露在内，超过20名企业现任、历任高管的银行卡、支付宝及微信钱包等账户，均因同一笔360余万元的旧债纠纷被法院采取保全措施。甚至个别高管的养老金账户、房贷银行账户 也未能幸免。

这场“保全风波”源起为海南某建筑装饰公司与一家房企之间的债务官司，法院为确保判决执行，裁定追究相关高管的连带责任。即原告装饰企业以房企股东“抽逃出资”为由，向法院申请诉前财产保全，冻结上述22名企业高管名下银行账户。

7月13日，海南省乐东黎族自治县人民法院作出上述保全民事裁定书。

这起发生在海南乐东县的财产保全案件，因涉及海南省重点“保交楼”民生项目——“美好·龙沐湾”，正引发广泛关注。

从7月14日开始，这些目前身处江苏、山西、广东，以及海南等地的历任、现任企业高管的电子支付账户相继被保全冻结后，他们采取各种方式进行“自救”，但均未果。

“突然之间，什么都用不了了”

“7月14日下午5点多，我在下班途中去超市购物，才发现微信钱包账户被冻结了。”白露称，不仅她的微信支付没法使用，其支付宝、银行卡等均无法使用。

后来白露才知道，她的电子支付无法使用及银行账户资金被冻结，是由于有企业向法院申请诉前财产保全。缘由是她曾是一家名为“海南美好中和房地产开发有限公司”（以下简称“海南美好中和公司”）的董事，任职时间为2012年至2017年。

让她万万没想到的是，离职多年后，自己会因一起公司股东“抽逃出资”的诉讼被列为被告，名下银行存款、支付宝、微信支付甚至社保账户全部被冻结。

“影响很大，银行账户全都被封了。”白露说，她名下两张手机号对应的微信、支付宝全部被冻结，银行卡也被调成了“-10万元”。

“现在这种电子支付时代，你让我拿着现金去消费，很不方便。”白露向记者表示，出门坐地铁、交水电费、还房贷，什么都做不了，只能回到“钞票时代”。

远在山西临汾的黄超琳遭遇更为严峻。这位年过六旬的老人，2012年至2017年曾担任过海南美好中和公司董事，早已退休七八年，全靠养老金维持生活。然而，她的养老金账户也被一并冻结。

“我爱人身体不太好，还没退休，我们俩就靠这一份退休养老金生活。”黄超琳告诉记者，更让她焦虑的是，被冻结的账户中包括她的房贷还款专用账户——每月20日银行定期扣款，账户被冻结后，银行无法完成自动扣款。

“如果房贷逾期，征信会受损，银行还可能提前收贷，甚至拍卖房子。”黄超琳焦急万分。

据记者了解，此次被列为被告的企业高管一共22人，其中包括8名2017年10月烂尾项目——“美好·龙沐湾”重组后入职的高管。

海南美好中和公司也给海南多个部门递交了“情况紧急报告”，称重组团队高管力排万难引进资金为项目“输血”，对深度烂尾的“美好·龙沐湾”项目风险化解有重大贡献，却同样被无差别保全。

一笔旧债波及20余名高管

这场风波的源头，是一起看似普通的债权纠纷官司执行。

记者了解到，原告海南某建筑装饰公司依据一笔十几年前本金为360万余元的工程款债权，以股东“抽逃出资”为由，将22名历任、现任企业高管及海南美好中和公司等诉上法庭。

据一份起诉状记载，该建筑装饰公司起诉的案由为“损害公司债权人利益责任纠纷”。

2010年2月，海南美好中和公司登记注册。原告该建筑装饰公司主张，海南美好中和公司股东在2010年3月和8月两次大额抽逃出资，上亿元资金在验资次日即全部转出。

该建筑装饰公司认为，被告的行为侵害了海南美好中和公司的独立财产权，削弱了该公司的偿债能力，损害外部债权人的利益。据此，该建筑装饰公司向乐东县法院提出申请，要求上述被告（22名企业高管）承担补充赔偿责任。

然而，此次被诉的22名高管中，大部分人在2010年抽逃出资发生时尚未入职。以黄超琳为例，她2012年担任董事，2017年已离任；白露同样是在抽逃出资发生两年后才任职；海南知名烂尾项目——“美好·龙沐湾”8名重组团队高管，系是2017年10月之后才加入被告公司。

2026年7月13日，乐东法院作出民事裁定书，同意原告建筑装饰公司的保全申请。裁定冻结22名被告名下银行存款，金额从10万元到300万元不等，保全总额达591万余元。

记者了解到，“美好·龙沐湾”项目本身具有特殊的历史背景。

该项目曾因经营者系列违法犯罪问题和投资合作纠纷，于2016年陷入困境，成为海南知名的“深度烂尾项目”。该项目已销售近1300套房产曾无法合同备案、交房及办证，其中300余户购买法院查封房、数十户购买了手续公章伪造的房产，项目债务保守估计达10亿元以上。

据了解，因项目上述复杂交织的问题，个体的信访演变为群体的信访，曾引发严重社会稳定问题。后经重组盘活，项目被纳入国家“保交楼”专项行动，系海南省重点督办的重大民生维稳项目。

正是在这样的背景下，一笔旧债引发的高管大面积保全，才显得尤为敏感。

众高管展开“自救”

面对突如其来的保全措施，银行账户、支付宝和微信钱包被冻结的高管们展开了“自救”。

黄超琳告诉记者，大概在7月15日收到法院材料后，她在5天期限内紧急提交了4份申请材料，并向法院说明情况——股东“抽逃出资”发生在2010年，而她是2012年才上任董事。

黄超琳告诉记者，她在4份给法院的材料中，于情于理说明了她目前所处的困境：退休养老金是她家庭的主要经济来源之一，每月20日是她的房贷还款日期，她希望法院至少能将这两个账户给解除冻结。

“法院收到我的申请后，一直没有给我下裁定。”黄超琳沮丧地说，由于自己的银行卡、微信钱包等都没法使用，她从山西赶来海南的机票，都是孩子们帮忙购买的。

白露同样向法院提交了复议申请，但被法院全部驳回。“法院在驳回裁定上写的是，他们认为保全措施没有问题。”白露称。

记者也就此联系了承办此案的曹法官，以及多次拨打其提供的院办公室电话，但未获正面回应。

海南创造律师事务所陈江华律师告诉记者，根据《公司法》第五十三条及《公司法司法解释三》第十四条规定，股东抽逃出资的，负有责任的董事、监事、高级管理人员应承担连带赔偿责任；但司法实践要求高管须有直接参与、协助或明知而放任的行为。他认为，将22名历任、现任高管全部列为对象，可能存在扩大追责范围。

陈江华还表示，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，执行程序中可直接追加的仅限于抽逃出资的股东、出资人，董事、高级管理人员不在可直接追加的范围内。

陈江华也提到了当事人的养老金账户：养老金属于责任财产，法院有权冻结扣划；但法律规定必须预留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。若冻结导致当事人无法维持基本生活，则违反了这一底线要求。

海南佐宸律师事务所主任、资深律师钟敏告诉记者，原告公司为维护自身权益，转向追究股东、高管“抽逃出资”责任并申请诉前保全，是法律赋予的权利。然而，该保全措施的广度与深度，特别是对22名高管（含前任）银行账户及养老金账户的冻结，在法律依据和情理上均存在显著风险，需要审慎评估；保全范围过广，可能构成“超标的保全”或“不当保全”。（应受访者要求，本文白露、黄超琳为化名）