三问24h自助休闲室：未成年人通宵滞留，深夜失管如何破？

扫码即入、无人值守、全天候营业，台球厅、棋牌室、拼豆店等24小时无人自助场所，凭借便捷、私密、平价的优势，成为当下热门的夜间消费新业态。南都记者暗访多家门店后发现，这背后是令人担忧的行业野蛮生长隐忧：未成年人可通宵滞留，消防设施隐患突出，安全监管存在漏洞。

有企业负责人坦言，此类业态不属于未成年人管控受限行业，店员无权强制核查顾客身份证，仅凭外观也难以精准辨别年龄，未成年人保护工作存在现实操作困境。

新业态激活消费市场的同时，安全与合规危机不容忽视，乱象背后，更有三大问题亟待追问与破解。

一问业态定性模糊，监管空白为何存在？

记者发现，不同店铺对未成年人进入的态度千差万别：有的张贴“未成年人禁入”标识，有的毫无限制；有的白天严查、夜间放任；有的干脆表示“不限年龄”。现象背后，折射出一个核心问题：这些新业态在法律上究竟如何定性？

广东省法学会婚姻家庭法学研究会理事杨正雄告诉记者，目前限制未成年人进入的场所主要是经营性娱乐场所，划分的主要依据就是《娱乐场所管理条例》，台球室、棋牌室等业态，目前在全国立法层面上尚无明确的规定。有地方将此类场所严格管控；也有地方认为台球厅、棋牌室不属于娱乐场所，无需取得娱乐经营许可证。

广东一经营全自助模式的连锁自助台球室的企业负责人称，台球属于体育健身运动，没有人群限制，“体育健身行业没有营业时间的限制，我们大多数的门店是24小时都在经营。如果已经法律针对未成年人进入有明确要求，那我们肯定是配合的。”

这种法律定位的模糊，直接导致监管边界不清。而拼豆店等新兴手工休闲业态更是处于监管空白区。而最令人担忧的是，夜间时段最容易出现监管脱节，大多数店家在深夜既不核验身份证件，也不安排人员巡查，未成年人能在店内通宵滞留。有自助棋牌室的店员称，白天未成年人不能进入，因为“白天可能会有公安来巡查，但是晚上不会查，所以晚上是可以的。”

杨正雄提出，如果场所提供通宵过夜、密闭空间等服务，则实质上具备了“住宿服务”的功能特征，应当适用《未成年人保护法》关于住宿经营者的规定。也就是说，不能只看场所的“名字”，更要看场所的“实质功能” ——允许未成年人通宵滞留的无人自助室，已经具备了住宿服务的实质。

事实上，一些地方已经开始探索对这类新业态的明确规范。在今年8月，安徽省亳州市发布的一份《关于进一步加强未成年人保护工作的通告》中则将台球室、多业态营业性棋牌室等场所划定为限制未成年人进入的场所，并严禁未成年人在每日21时至次日8时进入。四川省乐至县明确要求加强无人值守经营场所安全监管，场所应悬挂未成年人禁入或者限入标；提供住宿服务的经营场所需登记消费者身份信息；其中还明确，无人值守棋牌室、台球室在每日22时至次日8时禁止接待未成年人。这些地方实践表明，对无人自助场所的未成年人准入限制，需要“向前一步”的监管。

二问夜间无人值守，安全如何保证？

扫码进门、自助消费、全程无店员——这是24小时无人自助场所最吸引年轻人的标签。然而，当记者暗访发现，未成年人也可以在深夜轻松扫码进入通宵滞留。那么，夜晚的安全如何保障？

该连锁自助台球室的企业负责人告诉记者，门店客流高峰集中在傍晚六点到晚上十点半之间，而无人值守技术恰好解决了深夜时段消费者减少后的人力配置问题。针对安全保障，该负责人表示，门店内有大量的摄像头，通过搭载AI预警，若是有人在店内有过激行为，会通知店主，“比如他们有打砸行为的话，我们都会第一时间报警。”

但并非所有24小时自助室都建立了预警系统，在暗访中，当记者表达对夜晚安全的担忧时，有24小时自助拼豆店的店员回答，“如果担心安全，最好还是不要来。我们反正是给密码的，没法保证安全。”且在消防安全上也存在隐患，部分店铺存在器材缺失、摆放不当、无法取用的问题。

杨正雄明确认为，“无人值守”只是经营模式的创新，并不能豁免经营者的法定义务。恰恰相反，正因为无人现场管理，经营者更应通过技术手段履行更高的注意义务。

互联网行业观察者张书乐补充分析，自助场所这一业态，其突出特点就是自由度更高，且暂时未被纳入监管范围，更容易成为未成年人沉迷某些实体文娱项目的漏洞。相比传统门店，由于自助场所实际处于无人看管状态，不仅可能导致未成年人长时间逗留和沉迷现实中的娱乐项目，还可能因偶然的口角或其他纠纷引发民事问题，甚至因无人看管而出现刑事风险。

三问如何为“无人自助”装上监管的“安全锁”？

“我们没法准确识别出谁是未成年人。”该连锁自助台球室的企业负责人坦言，门店的门禁系统没法识别身份信息，店员也没法强制检查顾客身份证。在广州一棋牌室店员同样表示，有时难以靠外观分辨顾客是否成年。

找到了问题，更需寻找答案。面对野蛮生长的24小时无人自助新业态，如何既保护未成年人又不过度扼杀创新？

破局之道在于“以技术治技术”。张书乐提出，人工巡查只能作为辅助手段，根治乱象必须依托系统技术管控。建议将无人自助纳入身份验证和未成年人防沉迷监管，在不泄露隐私的前提下，对未成年人进行预约时间、可选时段、整体时长上的控制。在末端的人脸识别门禁上，同样进行系统管控。

技术手段并非停留在设想层面。浙江岱山公安针对“无人值守”的新业态场所，搭建了“澜哨”预警防控模型，通过融合视频监控、人员轨迹、场所数据等多维信息，实现对治安风险的敏锐感知与快速响应。未成年人在夜间特别是凌晨出现在无人场所，会触发基础预警并赋分。把以往难以掌握的夜间未成年人聚集等信息，转化为清晰的预警指令，推动警务模式从“事后处置”向“事前预防”延伸。

除了技术赋能，更需要制度跟进。杨正雄建议，从立法层面尽快对新业态制定明确的行业认定标准；从执法层面加强“错时执法”和联合执法。张书乐则建议对不同类型的娱乐项目做好分类管理——自助台球是否全面禁入、自助棋牌是否区分传统棋牌与卡牌游戏提出不同准入要求。同时，商家应在重要时间节点主动巡查，发现未成年人深夜逗留及时劝退。

值得关注的是，近期广东翁源县已开展多部门联合执法专项检查，文旅、公安、市场监管、消防等部门协同，重点检查场所是否落实未成年人限入管理、是否张贴警示标识等问题。这种联合监管模式，或许为破解无人自助场所的治理难题提供了可复制的样本。

而连锁自助台球室的企业负责人认为，保护未成年人社会各界虽然都有责任，但最关键的责任主体仍是家长。其表示，若将如此繁重的监管责任完全推给社会和经营者，作为非受限行业的企业难以做到面面俱到，实际能发挥的管控作用其实相当有限。

你举报，我出动！如果您曾目睹治理乱象，亲历过需要发声的遭遇，请拨打020-87388888，向“都市暗访”专栏反映。我们将核查追踪，推动城市“疑难杂症”解决。

采写、摄影：南都“都市暗访”栏目组