洞察 | 中小微企业的融资情况，可从哪四个方面进行深入分析？——《新形势下财政金融支持中小微企业融资量化研究分析》（1）

导 语

中小微企业在我国经济体系中具有基础性与战略性地位，是稳增长、促就业与推动创新的重要力量。近年来，在财政金融政策持续引导和金融机构产品创新的推动下，普惠型小微企业贷款规模显著提升、融资利率持续下行，中小微企业融资环境整体改善。但与此同时，企业融资状况在区域、行业、规模及生命周期等维度仍呈现明显分化，融资脆弱性与结构性约束并存。在普惠金融迈入高质量发展阶段的背景下，亟需通过科学量化工具对中小微企业融资现状进行系统识别，为政府精准施策与金融机构差异化服务提供依据。

中国普惠金融研究院（CAFI）系统梳理了国内外相关研究经验，结合我国中小微企业发展特征，构建了一套涵盖融资可得性、融资额度、融资成本及政策效果评估等多维指标的量化评估体系，并基于全国3138份有效问卷数据，运用描述统计与宏微观实证方法，对中小微企业融资现状、融资满足度、合理融资区间及财政金融政策效果进行了综合分析，最终形成了《新形势下财政金融支持中小微企业融资量化研究分析》报告。

从本篇文章起，我们将摘编此部报告的主要内容。本篇着重介绍为了了解中小企业融资现状所使用的研究方法。

要全面、客观、科学地量化评估中小微企业融资及金融服务效率，可以从四个方面进行分析：

• 一是了解小微企业融资现状，了解不同行业、规模、地区、生命周期特征的中小微企业融资可得性及融资使用情况，总结当前企业的融资规律，形成可横向和纵向比较的分析结果。

• 二是评估中小微企业融资满足度，通过综合指标度量不同行业、规模、地区、生命周期特征的中小微企业的融资总体情况，作为金融机构和政府部门提供精准服务和制定精准政策的依据。

• 三是充分考虑宏微观因素，研究中小企业融资合理的额度与利率的参照基准，通过找到影响中小微企业融资额度和利率的宏微观因素，从区域政策和企业自身能力建设角度考虑提升中小微企业融资的能力的可行性。

• 四是分析财政金融政策的效果，利用科学方法度量主要财政金融政策的总体效果和精准性，并据此引导金融机构加大对重点对象融资支持力度，为“十五五”时期优化金融基础设施和财金政策提供参考。

01

了解中小企业融资现状

参考国际主流做法，并结合本项目研究目标，本研究设计了一套全面、可拓展的调查问卷，用以实现对我国中小微企业融资现状的了解和深入分析。问卷题型在设计上兼顾客观量化指标与主观评价量表，不仅满足复合指标体系构建与指数测算的需要，也为量化开展政策效应分析提供了充分的数据基础。

图 1 调查问卷结构

通过该问卷，至少可以实现三个目标：一是了解企业的经营情况及原因、重大冲击对企业的影响、企业的融资情况及原因、企业金融健康情况；二是评估金融服务供给的效率、政策的精准性及效果；三是预测实体经济发展的中短期趋势。因此，该问卷是后续研究与分析的基础。

02

评估中小企业融资满足度

在全面了解中小微企业融资情况的基础上，通过综合指数量化衡量中小微企业的融资满足度可以更直观地了解中小微企业的融资整体情况，进而有助于政府快速地对市场表现做出适当的引导。因此，研究团队尝试建立一套可量化分析中小微企业融资情况的评估体系。

国内外现有研究中，不同学者从不同的角度衡量中小微企业的融资情况。部分研究通过需求端调查获得企业“是否需要贷款、是否申请、是否被拒、是否获得贷款”等主观与行为性信息进行判断（何婧和李庆海，2019）。有的研究以企业客观财务数据判断其融资现状，例如企业资产负债率、借款营收比等用以衡量企业利用正规信贷资源的能力（徐长生和李立新，2022）。研究还发现面临融资约束的企业普遍存在融资成本高、融资渠道集中、融资额度较小、抵押品种类单一、融资担保少等表现（李桂兰和周胥丞，2017）。在世界银行的报告中认为中小微企业的融资约束应包含融资可得性和信贷使用情况两个方面（Kuntchev et al.，2013）。综上所述，客观、科学、全面地量化衡量中小微企业的融资约束状况既要关注企业获取信贷的能力、使用信贷质效这些直接信息，也要通过了解企业其他融资渠道及主观感受捕捉企业因融资约束可能被抑制的金融需求。参照世界银行的做法，本研究设计了一套评价中小微企业融资满足的指标。

如图2所示，本研究根据企业是否有资金需求、是否获得银行贷款及其他融资方式的使用对每个企业进行融资满足度评价。在世界银行的报告中，根据企业的融资约束程度按照不同融资情况分为了四类，分别是“完全融资约束（Fully Credit Constrained，FCC）”“部分融资约束（Partially Credit Constrained，PCC）”“可能有融资约束（Maybe Credit Constrained，MCC）”“没有融资约束（Not Credit Constrained，NCC）”（Kuntchev et al.，2013）。

本研究借鉴了上述方案，并对方案进行了改进，以便更精细地区分不同企业面临的融资实际情况。在图2的逻辑框架下，第一步，根据企业“是否有外部融资需求”对企业进行区分，如果回答“否”，则属于第一种情况（I），并继续根据企业选择此项的原因判断其属于无资金需求还是认为存在正规金融排斥，前者赋值为1，后者赋值为0，回答“是”则继续根据其他条件进行判断。第二步，根据企业“是否有银行贷款”对企业进行区分，如果回答“是”则属于第二种情况（II），将根据其融资可得性和融资使用质效进行连续赋值，回答“否”则继续根据其他条件进行判断。第三步，根据企业“是否有其他融资方式[1]”对企业继续区分，回答“是”则属于第三种情况（III），研究中根据不同融资方式的特点进行了主观赋值，相较于银行融资方式而言，比银行融资更难的融资方式赋较小的值，反之赋较大的值[2]。若一个企业选择了除银行融资以外不止一种融资方式的，则将这些融资方式的数值进行加权平均[3]。回答“否”的企业属于第四种情况（IV），它们几乎没有任何渠道可以进行借贷，也就是存在完全融资约束情况，可以直接对其赋值为0。

根据以上划分逻辑，中小微企业的融资满足度变量将是一个连续的变量。对比现有研究对企业融资约束的度量，本套指标体系既考虑了企业能否获得融资及融资使用质效，并尽可能地识别出企业可能被抑制的金融需求，因此本研究对中小微企业融资满足度的衡量可以看作是对中小微企业高质量获得融资的评价，比现有指标更全面和严格。

图 2 量化评估中小微企业融资满足度逻辑图

03

确定贷款合理的额度和利率的基准值

根据研究目标，需要给出中小微企业合理贷款额度和贷款利率的基准值。对于企业来说，其融资情况既与企业自身的特点相关，也与当地经济金融发展相关，其融资额度和利率是否合理不能脱离这些特征来判断，也就是说，基准值应该是宏、微观因素的函数。

宏观研究中，本课题采用多元线性回归模型对省级数据进行实证研究，根据宏观变量参数的正负性和显著性判断区域经济金融发展与企业融资相关因变量的关系，并更进一步根据参数结果计算企业融资相关因变量的基准值，并通过比较基准值与实际值的大小判断各省企业融资情况。

另一方面，根据微观问卷数据，使用多元线性回归模型验证企业微观特征对企业融资满足度、融资成本和资产负债率的影响。主要考察了企业是否购买保险、企业成立时间、企业资产规模、企业收入规模、企业是否有研发与创新情况、经营利润变化情况、现金流变化情况、企业主性别、年龄、学历、企业金融健康[4]得分、员工数量、受中美贸易摩擦的程度、逾期情况等个性化特征，同时控制了企业生命周期、企业规模、行业、地区为虚拟变量。

04

评估财政金融政策的效果

在评估财金政策的效果时，本研究使用分数logit模型（Fractional Logit Model）进行回归验证贴息和融资担保政策对企业融资满足度的影响，并尝试分析政策精准度。

本研究采取审慎立场，将实证分析的主要目标限定为“在控制可观测后处理协变量条件下的条件相关性证明”，并在此基础上开展一系列稳健性检验以评估结果的相对可信度与敏感性。

05

小结

本课题基于设计的问卷调查收集到的数据，从了解企业融资现状、评估中小企业融资满足度、评估贷款合理的额度和利率和评估财政金融政策的效果四个方面设计了量化研究方法，通过科学研究方法全面评估中小微企业融资情况及当前政策效果。需要注意的是，使用调查问卷样本数据进行分析时，取样方法、取样数量等均会对研究结果产生影响。在本次开展调查中，研究团队通过地方政府、传统银行、融担公司、互联网银行、企业服务机构等多种渠道尽量采集不同地区、不同规模、不同生命周期、不同行业的企业样本，但是因发放渠道受限，存在部分地区和部分省份样本量较少的情况，可能对最终结论的准确性产生影响。随着数据代表性的增强，根据本研究探索的方法论得出的结论也将更加准确。

基于问卷调查对中小微企业多维度信息的采集，除了本报告中介绍的四个方向的研究外，本问卷还可以用于金融机构业务开展、政府部门政策参考和学术研究的各个领域，并根据实际需要仍然可以继续扩展本项目方法论的研究场景。

[1] 其它融资方式包括：民间借贷（小贷公司、网贷平台等）、供应链融资、现有股东资金补充、引入新股东/股权投资、企业主个人拆借（亲人、朋友及合作伙伴借款）。

[2] 民间借贷（小贷公司、网贷平台等）=0.2；供应链融资=0.8；现有股东资金补充=0.4；引入新股东/股权投资=0.6；企业主个人拆借（亲人、朋友及合作伙伴借款）=0.3。

[3] 例如：选择了民间借贷与供应链融资的企业，其融资满足度分数计算为：（0.2+0.8）/2=0.5。

[4] 企业金融健康：是指企业在持续经营过程中，具备稳定现金流、合理负债结构、良好融资可得性和风险抵御能力，从而能够在外部冲击下保持正常运转与长期发展。本研究参考中国普惠金融研究院的方法构造，分日常财务管理、风险防范应对、资本筹措管理三个维度衡量企业金融健康情况。

THE END

CAFI公众号部分文章亦发布于以上平台