Loop,真乃赛博福寿膏
Loop 这个东西,最近应该非常非常多的被提到
如果简单来说,原理大概是这样:
while :; do cat PROMPT.md | claude ; done
当然,你也可以这么理解:
while 没融到钱 ; do 换个名词 | 重新讲故事 ; done
从行为上,就是自动把提示词文件反复喂给 Claude,干完一轮后,再问、再干...以前这玩意儿,是个手工活,随着 Agent 到来,这东西变成了正经功能,才有了我们现在「用力蹬」的说法
本文就让我结合 Claude 的文档,和大家更细致的说说这玩意儿
Loop 是什么
Loop 这玩意儿,Claude Code 官方是这么定的:
Loop 就是 Agent 重复执行工作循环,直到满足停止条件
就比如最开头的那个 bash,就是在 Claude 外面套循环
随着 Claude Code 被越用越多,他们自己也做了套;每次你跟 Claude 对话的时候,他都会这么执行:先评估这活能不能直接干,是要输出还是调工具,如果是调工具的话,有了结果后再评估一轮,直到没有工具要调了,把最终结果交给你
我画了个图,就像下面这个
![]()
假设你手头有个项目,bug 跑不起来了,你跟 Claude Code 说一句「赶紧给我修了」,它可能会这么 loop:
→Loop 1先跑一遍测试,发现挂了 3 个
→Loop 2打开出问题的代码和对应的测试文件
→Loop 3改代码,重新跑测试,3 个全过
→Loop 4没有工具要调了,跟你说:修好了,测试全过
当然,这里的 4 个 loop 是虚数,具体多少由任务来定,你也可以给他加上点限制,比如最多 30 个,或者最多花 5 美元等待
四种 Loop
之前会看到一些文章说,「不要写提示词了,去设计 Loop」
而所谓「设计 Loop」,就是把这个循环里原本人干的事儿,规划哪些东西让 AI 完成;目前大致上有 4 种 Loop,其区分大致上是由你让 AI 干了多少活定的
![]()
回合式 Loop
绝大多数情况下,我们用 Claude 的方式就是回合式:你发一句,它跑一轮循环,交回来,你看看结果,再发下一句...不断对话
这里,其实你是一个人肉编译器(emmmmm),然后啥活都没交出去
![]()
比如让 Claude 做一个点赞按钮,它读代码,改代码,跑测试,交回来一个它「觉得」能用的东西。能不能用,还得你亲自打开页面点一遍
升级的办法是把验收交出去:你平时怎么检查的,写成一个 SKILL.md,Claude 每次干完活自己照着验
以前端验收为例,其交付审计可以是这样:
→ 起本地服务器,亲眼看改过的页面
→ 亲手点一遍新控件,截改动前后的对比图
→ 看浏览器控制台,不许有新报错
→ 跑一遍性能审计
当然,你还可以额外再加一个:如果挂了就自己修,别给半成品。通过量化检查,让 Claude 更容易的进行自验证工作
目标式:/goal
这是我最爱的模式:用 /goal 去定义什么时候做完,不达标不许停
![]()
每次 Agent 想下班回家的时候,都会有另一个评估模型来进行评估,不行就打回去,直到目标达成(或者把你的额度用光)
这里比较推荐用确定性的标准,比如通过多少个测试、分数过没过线:
/goal get the homepage Lighthouse score to 90 or above, stop after 5 tries.
(把首页的 Lighthouse 分数做到 90 以上,试 5 次还不行就停)
定时式:/loop
定时任务 /loop 也是一种 Loop,比如每天早上起来让我的 Agent 去签到打卡,当然你也可以用它做 trigge 去盯外部系统,比如看看有没有人开票、提PR、报bug啥的:
/loop 5m check my PR, address review comments, and fix failing CI
(每 5 分钟查一次我的 PR,有 review 意见就处理,CI 挂了就修。PR 合并了,活干完,循环自己停)
![]()
/loop 是跑在本地电脑上的,如果想在云端用,则是用 /schedule 建一个例行任务(routine)
主动式 Loop
如果 human not in the loop,这就叫做主动式 loop,人类彻底啥也不干
在这里,各种东西和 auto mode、dynamic workflows(研究预览版)组合起来,就能搭一个长期运行、不需要人盯的 Loop
![]()
Claude Code 的作者 Boris Cherny,去年 11 月把 IDE 删了,之后 30 天落地 259 个 PR,全部由 Claude Code 自己写。他 6 月受访的原话:「我已经不提示 Claude 了。有一批循环在跑,是它们在提示 Claude、在决定接下来干什么。我的工作是写循环」
比如要自动处理用户反馈,可以这么搭:
→/schedule(研究预览版)跑一个例行任务,定期检查有没有新报告
→/goal 定义什么叫处理完,skill 记录怎么验收
→ dynamic workflows 编排多个 Agent,分诊、修复、review 各管一段
→ auto mode 让整个流程跑起来不用停下来要权限
拼起来,一条提示词长这样:
/schedule every hour: check #project-feedback for bug reports. /goal: don't stop until every report found this run is triaged, actioned, and responded to. When fixing a bug, use a workflow to explore three solutions in parallel worktrees and have a judge adversarially review them.
(每小时查一次反馈频道,查到的每个 bug 都要分诊、修复、回复完才算完。修 bug 的时候开三个并行方案,再让一个裁判 Agent 对抗性地挑毛病)
如何保证质量
Loop 所生产的任务质量,取决于 Claude 周围的系统(你看...这不就和「上下文工程」、「鞍具工程」穿起来了么),而非取决于人在电脑面前bb,这里有大概 4 件事儿值得多下点心思
![]()
代码库本身要干净Claude 会跟着你代码库里已有的模式和惯例走
给 Claude 自我验证的手段用 skill 把你和团队眼里的「好」编码下来
文档要好拿框架和库的文档里有最新的最佳实践,让 Claude 够得着
用第二个 Agent 做 code review带着新鲜上下文的 reviewer 更客观,不会被主 Agent 的推理带偏。可以用内置的 /code-review skill,或者 GitHub 版的 Code Review
你会发现,这四件事有一个共同点:循环里必须有能说「不」的东西,比如测试、类型检查、真实报错...。没有的话,就是 Agent 自己跟自己复读
此外还有一条:如果中途结果不达标,可以在修完后再把修复编码进系统,让之后的迭代都受益
token 省钱大法
我有一个暴论:loop 是赛博福寿膏,只有一次和无数次
而在 loop 之间,你的上下文会越来越长,可能后面说一句“去吧皮卡丘”,一百美金就没了(比如今天的我...)
对此,Claude 官方给了六条省钱小妙招
![]()
选对工具和模型小任务用不着多 Agent 和 Loop,有些任务用更便宜更快的模型就够
定清楚成功和停止标准「做完」长什么样说得越具体,Claude 到达终点越快(但也别定得太松,提前收工也是问题)
先试水,在大规模dynamic workflows 能一口气拉起几百个 Agent,先拿一小片活试试水,看看用量
确定性的活写成脚本跑脚本比推理一遍步骤便宜。比如 PDF skill 里带一个填表脚本,Claude 每次直接跑,不用重新推导代码
例行任务别跑太勤间隔要匹配你盯着的那个东西的变化频率
盯用量用量随时能查,不对劲随时停。/usage 拆得最细(按 skill、subagent、MCP 分开看),/goal 和 /workflows 也各自能看轮数和每个 Agent 的消耗
开始吧
对于 Loop 的联手,你挑一个你自己是瓶颈的活,然后看看汝与AI孰美,去自问仨问题,如下
![]()
然后选择好了你的方法,大胆的交给 AI 去做,然后观察结果,然后看着他是如何规划的,很快你的 loop 能力就能飞升了
(谁不想试试赛博福寿膏呢?)
参考资料:
Getting started with loops(Claude Code 团队博客,2026 年 6 月 30 日,作者 Delba de Oliveira、Michael Segner);
How the agent loop works(Claude Agent SDK 文档);
Boris Cherny 2026 年 6 月访谈;
Geoffrey Huntley 的 ralph 项目
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.