创投大网红涉足ST生意，吴世春能否稳坐“钓鱼台” | 锐评

作者：张伟坚

编辑：乔风雷

梅花创投吴世春“打起了”壳生意，他对路通的控制权可能瞬间归零？

这事还要从2025年11月说起。当月7日下午3点，江苏无锡，ST路通（300555.SZ）的一场临时股东大会上演了A股近年罕见的戏剧性场面：参会股东被要求上交手机，原董事长邱京卫在开场一小时后突然宣布休会并离场，双方爆发肢体冲突、关键会议设备被拔。

留下来的股东推举独立董事继续开会，以87.17%的同意票罢免了邱京卫，选举梅花创投创始合伙人吴世春提名的谈文舒为新任董事。

这位管理规模超120亿元、累计投资600余家企业的创投大佬，以1.5亿元通过司法拍卖拿下ST路通7.44%股权，再增持至10.46%成为第一大股东，试图将这家连亏四年、控股股东已破产清算的ST公司收入囊中。

然而，控制权到手仅四个多月，接踵而至的诉讼便让吴世春手中的“权杖”岌岌可危。

据野马财经消息，2026年6月5日，ST路通公告称收到两起新的决议撤销纠纷诉讼，原告要求撤销2025年第二次临时股东会决议及后续董事会、股东会决议。

中国企业资本联盟副理事长柏文喜对此表示，吴世春对ST路通的控制权完全建立在2025年11月7日那次充满争议的临时股东大会及后续董事会改选的基础上，“若法院最终判决撤销相关决议，吴世春的控制权可能瞬间归零”。

这并非吴世春在ST生意上的唯一布局。这位以“40万搏6亿”的传奇投资故事闻名创投圈的“快狼”，同时还是ST中珠（600568.SH）的董事长和梦洁股份（002397.SZ）的第二大股东。

当创投大网红杀入批量ST公司，他面对的究竟是价值洼地还是风险深渊？

01“全武行”夺权，一场程序争议下的控制权攻坚战

ST路通的控制权争夺，始于2025年3月的一场司法拍卖。

路通视信2016年登陆创业板，曾是无锡的明星企业。2021年，林竹通过华晟云城入主，此后四年净利润连亏，林竹及其关联方更以“预付货款”等名义非经营性占用上市公司资金高达1.56亿元。2023年2月，公司被实施其他风险警示，戴上ST帽子；2025年，控股股东华晟云城被裁定破产清算。

正是在这样的背景下，吴世春出手了。2025年3月，经过259次激烈竞价，吴世春以约1.5亿元拿下华晟云城持有的1487.51万股（占总股本7.44%），成为ST路通第一大股东。此后他继续增持至10.46%。据野马财经消息，加上尚未披露的6.4%股份表决权委托，吴世春彼时已持有至少13.86%的ST路通股份。

然而，入主之路远比想象中艰难。吴世春联合老股东提请罢免董事，被时任董事会全票否决；第二次、第三次推董事候选人，同样被挡。直到2025年11月7日那场“全武行”股东大会，局面才被打破。

据野马财经消息，会议现场，董事长邱京卫不进正题，先花一小时念“公司情况介绍”并指控吴世春方各种“违规”。随后邱京卫突然宣布“董事会已决定延期召开本次股东大会，休会”——但这个延期决定从未提前2个工作日公告，程序硬伤肉眼可见。

吴世春当场回怼：“我合法拥有10.46%股份，他突然取消会议，这违规吗、违法吗？”双方激烈争吵，邱京卫及支持者直接离场，期间爆发肢体冲突，关键会议设备被拔。

留下来的股东推举独立董事黄远征担任主持人，17时45分重新开会。罢免邱京卫获87.17%同意票（中小股东赞成率95.86%），吴世春提名的谈文舒当选非独立董事。新董事会火速开会，选举谈文舒为董事长，解聘原总经理及多名副总，并启用新公章。

次日凌晨，公司微信公众号发布《严正声明》，称“个别股东非法召开临时股东大会，决议无效”。

据野马财经消息，这场“半场开会”的夺权方式从一开始就伴随着合法性争议。原实控人一方曾公开谴责“个别股东非法召开临时股东大会”，坚决否认决议的法律效力。

2026年2月，自然人林由帅、蔡伟国以同样理由起诉，请求撤销相关决议，今年5月法院一审驳回了其诉讼请求，但一审判决尚未生效。6月5日，许良才与星汉创新分别提起两起新的决议撤销纠纷诉讼，均已获得法院立案受理。

其中，星汉创新的起诉尤为致命——其要求撤销2025年12月12日第五届董事会第二十二次会议决议及12月29日第三次临时股东会决议。

据道亦有道经济消息，起诉逻辑在于：谈文舒的董事长是2025年11月7日那场程序有争议的临时股东会选出来的，谈再以董事长身份召集第22次董事会，合法性自然有问题；如果第22次董事会被撤销，第三次临时股东会也就失去了母决议的支撑。

对吴世春而言，这两场会议任何一场被撤销，其控制权都可能得而复失。

02从独角虎猎手到ST拾荒者

吴世春在创投圈的名声，建立在精准的早期投资之上。

1977年出生的吴世春，吉林大学毕业后进入华为做了三年技术工作。此后五次创业，有成功有失败。2009年，他以个人名义出资40万元投资手机游戏项目《大掌门》开发商玩蟹科技，占股20%。4年后玩蟹科技以17.39亿元被收购，40万变成了6亿元——整整1500倍回报。此后，他在趣店身上复制了超1000倍回报，在小牛电动上收获超200倍回报，在理想汽车等项目上也斩获颇丰。

2014年，吴世春创立梅花创投，管理规模超百亿。在投资圈，他以“快、准、稳”著称，最快10分钟确定投资，半小时过桥贷款到账。2016年，他提出“独角虎”与“独角猪”理论，在创投圈广为流传。

然而，正是这位曾经只投早期、只投“独角虎”的创投猎手，如今却批量杀入了ST公司的泥潭。

据道亦有道经济消息，ST路通是吴世春控制的第一家A股上市公司。但这条路远非坦途——截至2026年6月9日，ST路通股价报12.43元/股，总市值25亿元。野马财经消息显示，2025年10月，ST路通曾在诉讼中提出两项核心诉求：一是要求限制吴世春及其关联方对违规增持股份的表决权；二是就“违法提请改选董事会”及“违规披露信息”行为索赔250万元。

ST路通只是吴世春ST版图的一角。据道亦有道经济消息，吴世春同时还插手了另外两家A股上市公司——ST中珠和梦洁股份，目前在这两家公司均为第二大股东。2026年4月，吴世春刚被选为ST中珠的董事长。

但ST中珠的董事长之位同样不牢靠。据道亦有道经济消息，ST中珠第一大股东是苏州步步高收购的朗地科技（背后站着段永平），持有19.08%股份，吴世春持有10.38%。在选聘董事长时，朗地科技3票全部投出反对票，但吴世春还是以5票赞成、1票弃权当选。这意味着，步步高手中掌握着更多筹码，一旦想争取控制权，吴世春就有被翻盘的可能。

在梦洁股份，吴世春甚至连董事会都还没进去。

更为关键的结构性矛盾在于：据道亦有道经济消息，吴世春管理着超100亿规模的梅花创投，但基金合规并不允许投A股二级市场和ST重组。这意味着，吴世春的ST生意，用的只能是他个人的钱。

03创投逻辑与A股游戏规则之间的错位

吴世春的ST赌局，折射出一个更深层的问题：创投圈的投资逻辑，能否平移至A股上市公司的控制权博弈？

在创投圈，吴世春以“快”著称——20分钟定投资，一杯咖啡的功夫。他提出“人、事、时、值”四维协同理论，而在这四个维度中，“人”永远是第一位的。他曾说：“一个企业的价值，90%以上在团队身上，一个团队的价值80%以上在创始人身上。”

但这种“看人下注”的逻辑，在A股的合规框架和信息披露规则面前，显得力不从心。据野马财经消息，ST路通指出，除了5月7日签署的《股份转让协议》未予披露外，吴世春与其他股东同日签署的《表决权委托协议》也未予披露。协议收购与表决权委托的信息披露合规性问题，成为双方诉讼争议的焦点。

此外，据野马财经消息，ST路通方面还指出，吴世春拟用来收购ST路通的合伙企业“梅岭合伙”尚未设立，交易价格条款涉嫌提前锁定协议转让价格。这些合规瑕疵，为后续的诉讼埋下了隐患。

据野马财经消息，在2025年10月20日的庭审中，吴世春方面回应称监管从来没有认为吴世春存在违规持股和增持，是原告ST路通方面没有履行信披责任。同一天，深交所对ST路通及董事长邱京卫下发监管函，认为公司存在未按规定及时发出股东会通知的违规行为；江苏证监局也决定对公司采取责令改正的行政监管措施，对邱京卫采取出具警示函的行政监管措施。

这场控制权争夺战，双方似乎都在合规的灰色地带游走。而吴世春面临的真正挑战在于：创投圈可以靠“快”和“人”来赚钱，但A股上市公司的治理、合规和信息披露，需要的是耐心、规则意识和制度化的博弈能力。据道亦有道经济消息，有市场人士评论称，吴世春“坐上董事长之位才发现椅子底下有钉子”。

更深层的拷问在于：当一个管理着120亿规模的创投机构创始人，将大量个人资金和精力投入到ST公司的控制权争夺中，这是否意味着创投行业优质资产荒的加剧？还是说，这仅仅是一个顶级投资人在二级市场的一次“降维打击”尝试？

答案或许要等到法院的最终判决才能揭晓。但对吴世春而言，ST路通的控制权悬于一纸判决之上，ST中珠的董事长之位面临步步高的潜在挑战，梦洁股份的董事会大门尚未叩开——这位创投大网红的ST生意，远未到稳坐“钓鱼台”的时候。

免责声明：文章部分内容援引野马财经、科创第一线、浙商创投等市场公开信息。市场有风险，投资需谨慎，本文所提供内容仅供参考，不对任何人构成任何投资建议、实际建议。若投资者据此操作，风险自担。

长期征集商业线索：关于科技、金融、汽车、地产、医疗等行业独角兽企业及公司的最新动态，包括但不限于产品发布、业务调整、人事变动等消息，当然，如果你想爆料一些独角兽企业及公司的奇闻趣事，也请尽管砸过来。