四川
追逐想象中的“多元化恶魔”，救不了正在衰退的制度美国眼下正陷入一场高风险的行政争夺：究竟谁有资格管理美国的空域、修建道路，以及穿上军装服役。近些时候，由20个州总检察长组成的联盟在马里兰州提起联邦诉讼，试图叫停一项于3月发布、涉及联邦合同中多元、公平与包容政策的行政命令。
该命令要求各机构重写合同条款，规定大学、交通系统和国防承包商必须证明，自己已经取消了政府所称“带有种族歧视性质的多元、公平与包容活动”，否则将面临失去联邦资金的风险。美国国防部长皮特·赫格塞思已介入海军和空军的晋升名单，阻止或拖延了十多名高级军官的任命。他将这一做法描述为清除多元、公平与包容影响的努力。
在听证会和公开表态中，国防系统高层人士及其立场相近的机构警告称，“多元、公平与包容议程”引入了以种族和性别为基础的配额，凌驾于能力标准之上，并削弱征兵和战备。支撑这场多线行动的，是一种颇具诱惑力的“后真相”叙事：多元化举措天生带有歧视性，会侵蚀纯粹、客观的能力标准。但每当一个复杂系统出现运行压力，多元化总会在事实查明之前，先一步成为头号嫌疑对象。
把包容性政策仓促归咎为问题根源，并不是基于证据的公共政策，而是一种经过精心计算的政治性转移，目的在于掩盖美国关键基础设施中那些严重却并不显眼的失灵。相关情况已经足以说明这一点。当一架美国航空公司的客机与一架美国陆军直升机在波托马克河上空不幸相撞后，高级官员几乎在事故发生后几分钟内就登上电视直播，将灾难归咎于美国联邦航空管理局的多元化招聘政策。
其中包括：一条直升机航线在缺乏充分安全保障的情况下，将“黑鹰”直升机直接引导至一条正在使用的进近航道下方；涉事飞行器也缺乏有效的防撞技术。在这条因果链中，看不到多元化举措或民权框架的影子。巴尔的摩弗朗西斯·斯科特·基大桥灾难性坍塌后，人们也看到了几乎完全相同的操作套路。当时，一些评论人士和政客立即把矛头指向公平政策，仿佛包容性措施能够让一艘大型货船撞上桥梁支撑柱。
与之相对，联邦调查人员关注的是机械导航故障、电力丧失，以及数十年来一直未被处理的结构性脆弱问题。当政客坚持把多元化说成美国空域、道路和军事战备面临的首要威胁时，他们实际上是在玩一种危险的障眼法。看看今年夏天美国主要航空枢纽的停机坪就知道了。美国国内航空运输目前已接近极限运转。主要枢纽的空中交通管制员正在被迫连续每周工作6天、承受极度疲惫，而联邦航空官员一边下调人员编制目标，一边承认受过训练的管制员长期严重短缺。
如果公众接受“多元化本身就是威胁安全的核心危险”这一前提，那么社会和立法资源就会继续浪费在撤销常规招聘工具上。真正威胁旅客安全的基础性问题——严重的岗位空缺、员工倦怠、老旧雷达系统，以及公共基础设施投资的长期流失——仍会在背景中持续恶化。
这并不是说，所有多元化举措都不容批评。和任何行政政策一样，公平政策也可能设计不当。但围绕如何建立更公平的招聘制度展开基于数据的讨论，与在毫无实证依据的情况下坚持认为这些制度应为桥梁坍塌、飞机相撞或军力衰退负责，两者在结构上有着巨大的差别。前者是一场艰难却必要的讨论，关乎公共机构如何学习和改进；后者则是一种犬儒的做法，目的恰恰是让这些机构不必真正改进。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
