多篇AI第一作者论文将登上大学学报，为AI创作、有AI审稿，期刊方：是社会实验

近日，多篇AI任第一作者的论文登上《华东师范大学学报（教育科学版）》，相关消息、截图引发热议。

据澎湃新闻，《华东师范大学学报（教育科学版）》官网发布了将于今年8月1日刊出的2026年第44卷第8期期刊内容，这一期期刊中，包含多篇Deepseek、Gemini等AI作为第一作者的论文。据文章配图，相关论文栏目为“先锋论文选”，有5篇论文第一作者为AI。

6月27日，红星新闻记者发现，期刊官网首页最新一期仍为第7期，未发布第8期内容。通过其他检索方式，记者看到了官网曾发布的第8期目录，确曾包含AI作为一作的5篇论文，但所有文件均无法查看，每篇论文均有对应的知网DOI号。

▲期刊目录

同日，知网显示，《华东师范大学学报（教育科学版）》2026年第8期目前仅有绪论、全景报告两篇，未见AI任第一作者的论文。记者以读者的身份咨询知网客服，客服称文章为陆续加工上网，有些为快速上网，在人工加工上网有时间差的情况下会没有相关信息，建议下周再进行检索。记者尝试咨询期刊编辑部，未能接通。

首个“AI一作”实验，组委会有AI审稿

要求对AI生成的所有部分进行标识

2026年5月23日，该期刊官方微信号曾发布专刊预告，提及，2025年9月，多单位联合发起了全球首个“AI一作”大型社会实验，征集以AI作为论文第一作者和创作主体的研究论文，“本刊认为，我们应当停止‘该不该用AI’的内耗争论，主动入局，直面人机双向赋能的未来”，专刊从组委会评选的10篇“人机共创先锋论文”中选取了5篇，以“论文+组委会推荐语+写作过程说明”为单元，一并刊发。

使用AI写论文，是否仍要遵循规范？应该如何设置规范？

红星新闻记者获取了本次实验的报告《超越图灵测试：全球首个‘AI一作’大型社会实验全景报告》。报告提及，参与者需要提交“论文作品”和“过程说明”两份材料，其中，依据《人工智能生成合成内容标识办法》要求，论文作品中要对AI生成的所有部分进行标识，过程说明则要求在《人工智能生成内容说明表》中详述使用的生成式人工智能工具名称及版本、应用思路与步骤、生成内容在论文中的具体位置及占比、人工修正与补充说明、与大模型对话链接或使用的提示词及模型回答等信息，从而详细说明指导和监督AI进行研究与创作的过程。

▲首个“AI一作”实验，组委会有AI审稿资料配图

报告还提及，本次论文评审研发了AI审稿系统。系统为所有通过伦理审查的论文提供了每个评价维度及论文整体的评分与评语，共计7000余条审稿意见。在AI初审通过后，评审专家还会进行复审，进行打分、撰写审稿意见。而在成果发布暨研讨会上，组委会将原计划的“论文评奖”改为“发布榜单”，“专家委员会在评审中发现，现阶段人机协同的成果暂未完全达到传统学术‘奖项’的高度与成熟度”。

部分文献引用真实性存疑，八成创新不足

但“AI应用得好，能显著提升学术贡献”

报告称，在本次投稿论文中，从使用量看，Deepseek以34.64%占比位列“使用最为广泛的AI工具”；在“综合榜”和“单项榜”头部论文中使用得最多的工具是Deepseek、Gemini和ChatGPT。

报告统计了投稿论文中AI最热门的用途，基于此认为，AI在教育科研写作中的核心优势主要为灵感激发、信息处理、逻辑梳理、语言润色、格式修正、模拟评审、科学韧性提升等7点。对于科学韧性提升，有参赛者在访谈中表示：“其实很早就有这种想法，但是始终没有落笔，或者落到刚开个头开不下去了，然后这个思路断掉了……工具进入以后，至少有一个阶段性的完整成果出来。”

▲相关AI一作论文目录

对于AI用于论文写作的显著局限，报告提及“文献引用真实性存疑”，超过五分之一的投稿论文在学术论据支撑方面存在严重不足，有的出现文献绝对虚假，有的无参考文献；83.7%的论文被指出“创新不足”“仅为概念组合式微创新”等。

不过，量化分析发现，“AI应用高效”的研究系数显著为正，“这意味着AI应用得好，能够显著提升学术贡献”。报告认为，有效的人机分工模式，包括由AI全程执行、人类把关决策；将AI作为认知对话伙伴，主动邀请AI提出反对意见，深化推进研究；用不同AI工具完成不同工作，人类进行调度统筹；通过提示词，将AI作为“被试”或“研究对象”，人类主导干预验证；由AI提供方法论规范，人类完成顶层设计等。

哲学社会科学研究中“AI代沟”逐渐形成

可能一定程度上推动“智慧平权”

报告发现，不同年龄和学术资历的研究者在AI应用的态度与习惯上存在显著差异，即“AI代沟”。

如资深学者群体，会将AI视为“长期驯化”的合作者、“乙方”或者“大一学生”，固守传统学术的严谨性，认为人类的理论连接能力、社会关怀和跨学科视野是AI无法替代的核心壁垒；而以博士研究生为代表的青年研究者群体，将AI视为“能干但不靠谱的学术伙伴”和“效率工具”。

以“00后”的本科生为代表的新世代群体，则认为AI是超越人类权威的“知识基础设施”和“高级伙伴”，甚至有本科生作者称“AI比传统教授更可靠”。

报告还发现，本次征文活动上榜论文中，人类作者为高校学生的占比达到65.9%，“AI应用可能在一定程度上推动了哲学社会科学研究中的‘智慧平权’。”

报告还指出，发现学术界对于AI写作的接受度分为“赞成派”“反对派”和“审慎推进派”三种主要立场，而“无论社会各界如何争论，研究者们在论文写作中不同程度地使用AI，已经成为既定事实”。

红星新闻记者 陈馨懿

编辑 张寻

审核 王光东