依法惩治新型毒品犯罪，筑牢青少年禁毒防线，湖南高院发布6起毒品犯罪案例

6月26日，湖南高院召开新闻通气会，向社会通报2025年以来湖南法院依法惩治毒品犯罪工作情况，并发布6起典型案例。

典型案例

案例一

伍某贩卖、运输毒品、洗钱一案

——贩卖、运输毒品数量大，依法判处死刑

【基本案情】2020年3月至2021年10月，被告人伍某单独或伙同刘某等8人，从姜某、肖某等人处购买毒品后，运回湖南某市向多人贩卖，共计贩卖甲基苯丙胺（冰毒）14000余克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）14000余粒及58.4克。其间，伍某团伙为掩饰、隐瞒毒品犯罪所得及其所产生收益的来源和性质，利用他人的银行卡收取毒资460余万元后取现，用于购买车辆、高档手表、偿还车贷等。

【裁判结果】法院认为，被告人伍某在贩卖、运输毒品共同犯罪中，联系毒源、筹集毒资、纠集他人参与、出面购毒、组织异地运毒、向多人多次贩卖，系起组织、指挥作用的主犯，应当按照其所组织、指挥和参与的全部犯罪处罚；在洗钱共同犯罪中，伍某亦起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。伍某部分贩卖、运输毒品犯罪系未遂，对该部分犯罪依法从轻处罚。据此，对被告人伍某以贩卖、运输毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以洗钱罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

【典型意义】本案被告人贩卖、运输毒品数量大，且向多人多次贩卖，社会危害性极大，罪行极其严重。人民法院依法对其判处死刑，清晰传递对大宗、屡犯型毒品犯罪“零容忍”的坚决态度和从严从重惩处毒品犯罪主犯的鲜明导向，有力震慑毒品犯罪分子，以严厉刑罚筑牢禁毒司法防线，全力守护人民群众生命财产安全。

案例二

丁某甲等人贩卖、运输毒品案

——购入假冒依托咪酯原材料制成电子烟弹进行贩卖，依法予以惩处

【基本案情】2023年12月，被告人丁某甲得知广西某市有进购依托咪酯原材料渠道，遂于2024年先后四次组织丁某乙、丁某丙、胡某、宋某、周某等人前往广西购买共计600克该原材料运输回湖南某市，制作成电子烟弹进行销售。2024年5月24日，丁某甲再次组织胡某、丁某乙等人前往广西购买该原材料，驾车返回湖南某市后被抓获，现场查获依托咪酯原材料疑似物净重300.68克。经检测，该原材料中未检测出依托咪酯成分，检测出异丙帕酯成分。

【裁判结果】法院认为，被告人丁某甲等人为谋取非法利益，从外省购买依托咪酯原材料后运输回本地进行贩卖，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，六被告人均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。六被告人虽不知道其购入原材料中不含依托咪酯成分，但已着手实施贩卖、运输毒品的犯罪行为，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。据此，对被告人丁某甲以贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元；对被告人丁某乙以贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；对被告人丁某丙以贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；对被告人胡某以贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；对被告人宋某以运输毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；对被告人周某以贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。

【典型意义】湖南法院始终贯彻从严惩处方针，保持对毒品犯罪高压严打态势，依法从严惩治毒品犯罪，持续加大对新型毒品犯罪的打击力度。主观上以毒品犯罪为目的，实际上所购买、运输、销售的物品不属于毒品的，仍应以贩卖、运输毒品罪定罪处罚，但构成犯罪未遂。对于贩卖、运输假毒品的犯罪行为定罪处罚，彰显了人民法院从严惩处新型毒品犯罪的鲜明立场。

本案被告人购买、运输、销售的原材料中所检测出的异丙帕酯成分，已于2024年7月1日被列入《非药用类麻醉药品和精神药品管制品种增补目录》，实施国家列管，此后贩卖、运输异丙帕酯应以运输、贩卖毒品罪（既遂）定罪处罚。

案例三

郑某等人贩卖毒品、洗钱案

——向未成年人贩卖含依托咪酯“上头电子烟”并利诱未成年人协助洗钱，依法从重惩处并全链条追责

【基本案情】2024年10月至2025年7月，被告人郑某明知依托咪酯自2023年10月1日起已被列入第二类精神药品目录，仍多次向未成年人及在校学生贩卖含有依托咪酯成分的电子烟弹、烟油。其中，3次直接售与未满14周岁的未成年人某丙，2次售与在校未成年学生某乙，共计违法所得人民币2920元。

为规避侦查、掩饰毒资性质，郑某以利诱方式指使某乙提供个人网络支付账号代收毒资，并许以少量电子烟弹或小额现金作为“报酬”，唆使其帮助转移、提现毒资。被告人某甲（作案时系未成年人）受郑某邀约，参与运送、交接含依托咪酯电子烟弹2次；某乙除协助收款外，还按郑某指使向同龄人转交含依托咪酯电子烟弹1次。

【裁判结果】法院认为，被告人郑某、某乙违反国家对毒品的管理规定，向未成年人及在校学生贩卖含依托咪酯成分的“上头电子烟”，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人某甲运输并向未成年人贩卖含有依托咪酯成分的“上头电子烟”，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。郑某明知系毒品犯罪所得，仍利用未成年人账户接收、转移资金以掩饰、隐瞒犯罪所得来源和性质，其行为构成洗钱罪。某乙协助转移毒资，其行为构成洗钱罪。被告人郑某利用、教唆未成年人贩卖、运输毒品，并多次向未成年人出售毒品，依法应当从重处罚。某甲、某乙向未成年人出售毒品，依法应当从重处罚。被告人某甲、某乙作案时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被告人郑某、某甲被抓获到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。被告人某乙主动投案后能如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。据此，依法对被告人郑某以贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元；以洗钱罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万二千元。对被告人某甲以贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。对被告人某乙以贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；以洗钱罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。同时，追缴郑某等人的违法所得，予以没收，上缴国库。

【典型意义】本案中，郑某既直接向未成年人出售毒品，又利诱、指使未成年人代收毒资、转交毒品，将未成年人作为降低查缉风险的犯罪工具，具有法定从重情节。对郑某指使未成年人使用第三方支付账户清洗毒资的行为，依法认定为洗钱罪，数罪并罚执行实刑五年，表明了人民法院严惩侵害未成年人权益毒品犯罪的坚决态度。对被裹挟、诱骗参与犯罪且认罪认罚、主动退赃的未成年在校学生依法从宽并适用缓刑，落实未成年人犯罪记录封存制度，坚持“教育为主、惩罚为辅”原则。同时也警醒广大家长，应高度关注子女异常消费、频繁接触电子烟及陌生网友转账等行为；学校应将“上头电子烟”识毒防毒纳入法治必修课；相关职能部门应加强对电子烟实体店、微商渠道及娱乐场所“上头”产品的监管巡查，家庭、学校、社会和司法机关协同发力，筑牢禁毒防线，切实守护青少年远离毒品。

案例四

向某、翟某贩卖毒品案

——药店经营者向未成年涉毒人员出售麻精药品，构成贩卖毒品罪

【基本案情】2025年7月至8月，被告人向某和翟某系某药店实际经营者，明知右美沙芬已被列入第二类精神药品目录实施管控，且在药店不具备经营右美沙芬资质的情况下，不但未按规定上报店内右美沙芬库存量，还继续购进并隐蔽贩卖，分11次共计售卖36.36g（按药片重量计算）给吸毒人员某甲、某乙、某丙、某丁（均系未成年人）、龙某等人用于吸食，非法获利人民币2555元。

【裁判结果】法院认为，被告人向某、翟某明知右美沙芬已被列为国家管制的第二类精神药品，仍以牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，多次向多名未成年人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。向某、翟某向未成年人出售毒品，应依法从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚、从宽处理。据此，依法对二被告人以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。

【典型意义】2024年7月1日，我国将右美沙芬列入第二类精神药品目录进行管制。医务人员作为麻精药品流通环节的把关者，依法负有管控麻精药品合法使用的职责，对严防麻精药品流入非法渠道具有重要作用。本案二被告人作为药店经营者，在明确知悉列管新规后为获取非法利益顶风作案，多次向多名未成年人贩卖麻精药品，危害严重。法院对其依法惩治，有力廓清了社会认知，警示药品从业人员严守法律红线。将多次售与未成年人麻精药品作为从重处罚的情节，彰显了司法机关坚决斩断伸向未成年人的毒品“黑手”的决心。

案例五

某甲贩卖毒品案

——在未成年人涉毒案件中向监护人发出家庭教育指导令

【基本案情】2025年1月12日，被告人某甲（系未成年人）明知袁某（已判决）欲向某乙（系未成年人）贩卖含有依托咪酯的电子烟弹，仍帮助袁某从曾某（另案处理)处购买含有依托咪酯的电子烟弹。袁某和某甲先后两次向某乙贩卖电子烟弹，共收取购毒款1250元，其中部分用于二人共同消费。

【裁判结果】法院认为，被告人某甲伙同他人违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；在犯罪时未满十八周岁，依法应从轻或减轻处罚；向未成年人贩卖毒品，依法应从重处罚；到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。据此，依法判处被告人某甲有期徒刑六个月十四日，并处罚金人民币五千元。

2026年1月13日，法院向某甲家长发出《家庭教育指导令》，责令其依法积极正确地履行监护职责，做好对未成年人子女的家庭教育。

【典型意义】本案被告人系未成年人，本应在校园勤学奋进，在家庭呵护下向阳成长，却因法律意识淡薄、价值认识偏差，误入歧途、触碰法网。法院在审理该案时兼顾法律惩戒、教育挽救和社会治理三重目标，判后对被告人家庭发出《家庭教育指导令》，责令家长加强管教，既依法惩戒违法犯罪行为，又全力挽救迷途少年、修复家庭监护体系，为未成年人营造健康成长环境，预防再犯，助力其顺利回归社会。

案例六

陈某欺骗他人吸毒案

——谎称一般卷烟或食品，欺骗同学吸食毒品，构成欺骗他人吸毒罪

【基本案情】2024年1月14日，被告人陈某（某高校学生）在学院活动室，假称大麻烟为自制“猫草”卷烟，欺骗同社团同学田某吸食。2024年2月28日，陈某在与田某打台球过程中，诱骗田某食用以糖果外貌伪装的大麻软糖。后田某身体出现乏力、头晕等不适状况，前往医院诊治。陈某在其宿舍外被学院保卫处职工及辅导员等人扭送至公安机关。公安机关在陈某宿舍内的书包里查获疑似大麻叶7.78克、疑似大麻糖果72.72克。经鉴定，以上物品中检出四氢大麻酚。

【裁判结果】法院认为，被告人陈某将毒品大麻伪装成卷烟、糖果，欺骗同学田某食用，其行为已构成欺骗他人吸毒罪。陈某在庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。据此，依法对陈某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。

【典型意义】以欺骗手段向他人投放毒品的行为，手段隐蔽、社会危害性极大，尤其对于校园这一特殊环境下的学生来说，不仅直接侵害身体健康，还极易成为毒品消费链条的突破口。本案被告人将大麻伪装成卷烟、糖果，利用同学之间的天然信任降低被害人防范意识，欺骗他人吸食，被依法予以惩治，亮明了人民法院始终坚持涉毒必惩，以司法之力守护校园无毒、青春无悔的坚定立场。同时，提示广大在校学生摒弃“毒品离校园很远”的认知，时刻保持对毒品的防范与警惕，不食来历不明之物，不轻信他人蛊惑，谨慎交友，增强识毒、辨毒、拒毒能力。倡导全社会特别是学校、家庭应形成合力，加强禁毒教育，引导学生自觉远离毒品，严守法律底线。

编辑：以白