上海大学苏某某被罚！耿同学登上《Science》，还有20篇可疑论文

今天，6月12日，上海大学通报了被耿同学举报的论文造假问题。

通报说明，存在数据造假等学术不端行为，对第一作者周某某解聘，对通讯作者苏某某免去上海大学转化医学研究院院长、转化医学国家科学中心（上海）上海大学分中心主任职务，取消其职务晋升、科研项目申报、评奖评优等资格12个月，暂停招收研究生12个月。

这一速度，这一处罚结果，基本遵循“同济模式”。至此，耿同学实名举报的五个人，都被实锤了，可谓是弹无虚发。

正因为如此，学术圈瑟瑟发抖，不知道有多少人正处在寝食难安的状态中，不久之后，可能会有20人被锤到。

据媒体报道，耿同学最近登上了《Science》，耿同学向《Science》透露，他正在调查约20篇可疑论文。

《Science》翻译过来就是《科学》，是全球顶尖的综合性学术期刊，和《自然》《细胞》合称世界三大顶级学术期刊，业内简称 CNS（Cell、Nature、Science），中间是英国的，两头是美国的。

《Science》在“Science News”栏目里报道说，“中国学术不端调查者因揭发问题论文迅速赢得赞誉”，称耿同学为“中国治理科研不端问题过程中一个出人意料的盟友”，文中援引相关研究者观点称“这可能是中国首次出现基层举报者借助社交媒体获得广泛正面报道，并推动实质调查的案例”。

当然，这里得说明，耿同学举报推动实质调查，这并不是首次，以前也有过，最起码西北大学贾浅浅被举报，就比耿同学举报要早。但是，耿同学举报得多，涉及到的人名头更大，而且由于关系到科研，所以更受关注，影响更大。

影响有多大？

首先是国内学术圈被搅得天翻地覆，包括央媒在内的各大媒体纷纷报道，并予以评论。比如，新华社就两次发文评论耿同学举报的问题。

除了新华社，报道耿同学打假论文的媒体还有：半月谈、人民网、光明网、京报网、中工网、中国青年报、科技日报、南方周末、澎湃新闻、北京日报、每日经济新闻、界面新闻、新浪财经、新黄河、南方日报、南方都市报、红星评论，等等。

从国内大媒体报道的规模来看，耿同学打假论文产生的影响，也无疑是史无前例的，估计也应该是后无来者了。

其次就是国际影响了，耿同学都登上了国际顶刊《Science》，你说这国际影响还不大吗？而且，即便不登上《Science》，耿同学举报的那些论文，都是发在顶刊上的，至少在国际学术界也会产生影响。

《Science》在报道中，还提到了饶毅教授，说“北京大学神经科学家饶毅表示，中国学术不端问题早已不是秘密。……他说，尽管国家和个人都在努力，但即使是知名的学术不端案件也常常不受惩处”。

从《Science》的报道中可知，耿同学接受了《Science》的专访，他在接受《Science》采访时表示，他决定把矛头对准知名科学家的不端行为，因为他们获得了丰厚的资助，理应对此负责。

报道中还把现在对学术不端的处理，与以前的处理进行对比，其中提到在2021年，中国科技部对时任南开大学校长曹雪涛参与合著的60余篇论文中涉嫌图像造假的指控进行了调查，尽管调查发现“多篇论文中存在图像使用不当，反映出实验室管理不严谨”，但最终结论是无证据表明存在造假，曹雪涛仅受到了轻微处分。

为什么现在严查了呢？我认为有两个原因：

第一，国家意识到科研论文如此造假，不仅严重损害中国科学研究在国际上的声誉，更损害中国科技发展，而且还浪费科研经费。

第二，是因为现在自媒体太发达，不是2021年那会儿，现在不正面回应，引起的舆论按不下去。别看西北大学现在还没有出结果，但是慢工出细活，跑不了的，顶多到10月份。

《Science》的报道中，有专业人士指出，“中国依赖像耿同学这样的博主来揭露不端行为，反映出机构监督的失效”。这一点，新华社的报道中也说了，其他不少媒体评论时都说到了，其实普通网友也都有这样的认识。

实际上，对于论文的审核，是有多个部门把关的，但显然现实中有关部门不作为，所以才会出现这种问题。包括顶刊自身也是失察的，因为不少人质疑《自然》的审核机制，为什么耿同学能发现的问题，作为顶刊却发现不了？是不是涉嫌版面费？是不是像国内有些期刊那样给钱就发？这是不是说明顶刊也不值得信赖？

国内监督机构的失效，腐败是成体系的。据耿同学说，自己曾在举报视频发布前联系过一所高校的学术委员会，结果当天晚上就接到涉事论文作者联系，希望私下沟通、不要发布。可见，学术委员会与作者是有某种密切关系的，所以不仅不及时展开调查，反而给作者通风报信。

目前，耿同学手里还掌握着20篇可疑论文。既然被耿同学盯上了，大概率是准了。下面就看耿同学如何处置了。