嘴馋害人！湖北两男子路边抓5只“小东西”，结果赔上万元还获刑

«——【引言】——»

嘴馋想尝野味，本是生活中常见的小念头。

可在湖北崇阳县，两个男子就因为路边抓了5只野鸟，付出了沉重代价：一人被判刑，俩人合计赔钱上万，还得在媒体公开道歉。

这事儿发生在禁猎期禁猎区，用了禁用工具，抓的还是受保护的动物。

几只鸟而已，值得这么大动干戈吗？

法律和生态账本，给出了清楚答案。

起因：禁猎时节的侥幸举动

2026年1月20日，湖北咸宁市崇阳县境内，旧国道旁的田地和树林里，蔡某和雷某某两人结伴行动。

他们带上高压气枪、弹弓等工具，在当地禁猎期和禁猎区内，猎捕了1只野鸡和4只斑鸠。

这些鸟在当地不算稀罕，田野山林间常能见到。

两人原本想着，抓几只回家尝鲜，解解嘴馋，没什么大不了。

谁知这举动直接踩了法律红线。

公安机关很快查获了他们，涉案工具和猎物被依法扣押。

鉴定结果显示，野鸡和斑鸠都属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物，也就是常说的“三有”保护动物。

高压气枪被鉴定为以压缩气体为动力的非制式枪支，属于明令禁止的狩猎工具。

这次行动发生在禁猎时段和区域，情节符合非法狩猎罪的构成要件。

检察机关介入后，没有简单处理，而是从多个角度推进工作，确保责任落实到位。

办案过程：刑事民事行政同步推进

崇阳县检察院在办理中采用了综合履职方式。

刑事上，对主犯蔡某提起公诉；民事上，启动公益诉讼，评估生态损失；行政上，通过行刑反向衔接机制，向相关部门提出意见。

专家评估显示，这次猎捕不仅直接损失野生动物资源，还影响了当地生物链平衡，总计造成生态环境损失4500元。

检察院据此提起刑事附带民事公益诉讼，要求赔偿并修复公共利益。

法院在审理时，充分考虑了两人行为的具体情节：蔡某起主要作用，使用工具积极猎捕；雷某某参与配合，作用相对次要。

6月5日，崇阳县法院公开开庭审理并当庭宣判。

这起案件选在世界环境日前后办理，本身就带有鲜明警示意味。

类似办案模式在其他地区也有体现，比如一些地方检察院处理非法狩猎时，也注重多维度追责，避免单一处罚留下漏洞。

判决结果：多重责任压实到位

法院认定蔡某违反狩猎管理法规，在禁猎区禁猎期使用禁用工具非法猎捕，破坏野生动物资源，情节严重，构成非法狩猎罪。

判处拘役四个月，缓刑六个月。

同时，没收高压气枪、铅弹等作案工具。

民事部分，两人连带赔偿生态环境资源损失4500元，并在判决生效后三十日内，在市级以上媒体公开赔礼道歉。

雷某某虽因从犯情节获相对不起诉，未承担刑事责任，但行政部门采纳检察意见，对其作出罚款10500元的决定。

两人总经济付出超过一万五千元，还搭上了工具和脸面。

这样的结果超出很多人预期。

过去一些人以为，抓几只常见鸟顶多罚款教育，这次明确告诉大家，法律执行越来越严，生态损害必须实打实承担。

法律依据：三有动物不是“随便抓”

很多人有个误区，认为只有大熊猫、华南虎这类重点保护动物才管得严，路边野鸡斑鸠“到处都是”，抓几只无妨。

实际上，《野生动物保护法》和相关规定明确，“三有”动物同样受保护。

猎捕它们需要遵守严格条件，包括取得狩猎证、在非禁猎期非禁猎区、使用合法工具等。

刑法第三百四十一条第二款规定，违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，构成非法狩猎罪。

最高检、最高法等部门发布的典型案例中，类似抓捕斑鸠、麻雀等常见鸟类的行为，达到一定数量或符合情节，就会被追究责任。

湖北本地和其他省份的案例显示，禁猎期往往覆盖野生动物繁殖或迁徙关键时段，此时任何干扰都可能放大影响。

崇阳这起案件中，检察院强调的“行刑反向衔接”，正是为了让从犯也不逃避相应责任，形成全链条震慑。

生态价值：小鸟撑起大平衡

野鸡和斑鸠看似普通，却在生态系统中扮演关键角色。

它们主要以农田害虫、虫卵和杂草籽为食。

一只斑鸠一年能吃掉大量害虫，帮助降低农药使用量，减少土地和水源污染。

作为食物链中间环节，它们是老鹰、蛇等天敌的自然食物来源。

鸟类数量下降，天敌可能迁移或减少，导致害虫、鼠类过度繁殖，反过来威胁庄稼和林木。

鸟类还通过吃果实、排泄种子，帮助植物传播和森林更新，维持生物多样性，减少水土流失风险。

破坏几只鸟的直接后果可能不明显，但累积起来，会打破局部生态平衡。

农业成本上升、环境污染加剧、林木生长受阻，这些连锁反应最终影响的是靠山吃山、靠田吃饭的当地百姓。

崇阳案件的民事赔偿，正是基于这种整体生态损害评估得出的。

近年来，多地通过类似案件普法，提醒公众：保护常见物种，就是守护身边环境安全和长远利益。

类似警示：全国各地都有教训

崇阳这起不是孤例。

其他地方也有因抓捕“三有”鸟类付出代价的案例。

比如一些村民使用粘网、弹弓在禁猎期猎捕斑鸠，数量较多时被判刑并赔偿；还有使用电猫等禁用工具抓野兔、果子狸的，同样面临刑事责任。

这些案件共同点在于，主观上多是“尝鲜”或“习惯”，低估了法律和生态风险。

司法机关越来越注重公益诉讼和公开道歉，就是要让违法者不仅赔钱，还要在社会层面认错，提醒更多人。

跨省流窜捕猎、网络销售等新型方式，也被重点打击，隐蔽性再强也难逃追责。

湖北作为野生动物资源较丰富地区，禁猎规定执行严格。

公众如果遇到类似情况，最好及时报告，避免自己或他人误入歧途。

现实启示：守法才是长远选择

回头看这起案件，两人本想解馋，结果不仅破财，还影响了个人信誉和当地生态形象。

嘴馋一时爽，代价却长期。

法律越来越细化，执行越来越严，侥幸心理没有出路。

普通老百姓日常生活中，保护野生动物可以从拒绝食用野味、不购买不明来源野生动物制品做起。

支持当地生态修复项目，参与义务巡护，也能贡献力量。

政府和司法部门通过这类案件，传递的信号很明确：绿水青山需要每个人共同维护。

生态保护不是空洞口号，而是实实在在的关系到粮食安全、环境质量和子孙后代福祉的事。

像野鸡、斑鸠这样的“小东西”，其实是自然界不可或缺的环节。

少抓一只，多留一份平衡，或许就是对生活最好的尊重。