超龄用工、大额欠款与劳动索赔，吴静律师为企业多场维权全胜！

吴静律师执业多年，承办案件超200件。在超龄人员用工争议案中，她抓住关键法律要点，驳回劳动关系认定诉求，为企业避免巨额工亡赔偿。在大额玉石买卖欠款案里，她精准锁定债权，调解全额追回百万货款及损失。劳动争议高额索赔案中，又成功驳回加班费与经济补偿金诉求，为企业大幅减损。

吴静律师就职于北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所，担任乌鲁木齐市律师协会民事专业委员会委员等多个重要职务。执业至今，累计承办案件已逾200件，其中成功办理婚姻家事相关案件50余件，在公司业务等细分类型上也有丰富的实践经验。
从2015年开始执业以来，吴静律师在多个领域展现出卓越的实战能力。在婚姻家事领域，她凭借深厚的法律功底和丰富的经验，为众多当事人妥善解决了各类纠纷。在合同事务方面，她处理过各种复杂的合同纠纷，无论是超龄人员用工争议、大额玉石买卖欠款，还是劳动争议高额索赔，都能凭借精准的法律分析和有效的代理策略，为委托人争取到理想的结果。在刑事辩护领域，她以严谨的态度和专业的能力，为当事人提供有力的辩护。
下面通过两个典型案例来进一步了解吴静律师的专业能力。
案例一：超龄人员用工争议案。死者何XX于2024年12月入职某清洁服务公司从事保洁工作，后因保洁外包合同到期，某物业公司拟接收部分保洁人员。2025年1月1日，何XX在工作中意外身亡，其家属向人社局申请工伤认定，后因劳动关系争议诉至法院，请求确认何XX与某物业公司存在劳动关系。某物业公司委托吴静律师代理应诉。吴静律师围绕主体资格、用工关系、法律规定等关键点展开抗辩。她指出，何XX出生于1964年12月，至2025年1月事发时已年满60周岁，达到法定退休年龄，不具备建立劳动关系的法定主体条件；双方仅处于面试、体检阶段，未建立实际用工关系，不满足事实劳动关系认定要件；何XX此前系某清洁服务公司员工，外包合同交接期间尚未完成入职手续，与物业公司未形成管理与被管理关系；且法律明确规定，达到法定退休年龄的，劳动合同终止，不再成立劳动关系。最终，法院完全采纳律师代理意见，认定何XX事发时已超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格，原告主张劳动关系缺乏法律依据，判决驳回原告全部诉讼请求。
案例二：劳动争议高额索赔案。原告王X以拖欠工资、扣发工资、加班、未缴社保等为由，将某科技公司诉至法院，主张拖欠工资、扣发工资、加班费、经济补偿金等共计126831.5元。公司委托吴静律师应诉，吴静律师针对各项不合理诉求逐项抗辩。对于工资，她认可应发未发部分工资，但认为原告主张金额过高，应按平均工资依法核算；对于加班费，她指出原告周六为值班，并非加班，值班内容为辅助性、可休息事务，且制度已公示并经原告签字确认，不应支付加班费；对于经济补偿金，她强调原告系个人原因主动辞职，不属于单位应当支付经济补偿金的法定情形；对于扣发工资，她认为部分扣款无依据，法院应依法支持合理部分，驳回高额虚高主张。法院完全采纳律师核心抗辩意见，判决公司支付原告2024年1月工资4000元，2024年2月1日至3月18日工资10790.69元，驳回加班费53849.5元的诉讼请求，驳回经济补偿金40053元的诉讼请求，驳回其余全部高额诉求。
在这两个案例中，吴静律师发挥了至关重要的作用。在超龄人员用工争议案中，她精准抓住“已达法定退休年龄”这一核心法律要点，结合用工流程、交接状态、主体资格等层层论证，彻底否定劳动关系成立基础，为物业公司避免了巨额工亡赔偿风险。在劳动争议高额索赔案中，她精准区分加班与值班、主动离职与被迫解除，完整提交制度、签字确认、辞职报告、考勤等证据，成功驳回加班费、经济补偿金两大核心高额诉求，为企业实现重大减损。她在案件中展现出的证据组织能力、法律适用能力和庭审抗辩能力，为案件的胜诉奠定了坚实的基础。
这两类案件在司法实践中具有普遍的价值和趋势。超龄人员用工争议案件反映了随着社会老龄化的加剧，超龄人员就业问题日益凸显，如何正确界定超龄人员与用人单位的关系，对于保障双方的合法权益至关重要。劳动争议高额索赔案件则体现了劳动者维权意识的提高，但也存在部分劳动者滥用权利的情况。这提醒企业要加强用工管理，完善相关制度，规范用工流程，以避免不必要的法律风险。同时，也为同行在处理类似案件时提供了可借鉴的经验和思路。
吴静律师在每一个案件中坚持以事实为依据，以法律为准绳，凭借扎实的法律知识和丰富的实践经验，为委托人提供优质、高效的法律服务。她的专业能力和敬业精神，赢得了客户的信任和好评，也为法律行业树立了良好的榜样。