北京
山东一热电企业因政策性关停补偿引发行政争议，历经数年协商、评估、诉至德州市德城区人民法院后，却因一纸“为化解行政争议”的中止诉讼裁定，陷入未明确期限的停滞。
据新浪财经报道，该法院承办法官仅口头告知“不超过18个月”。
5月14日，“法度Law”致电了德州市德城区人民法院行政庭，对方表示案件公开审理，但是询问案件进程的话，仅向当事人公开，其还表示，会向承办法官汇报一下询问情况。
2019年6月，山东省政府发文要求关停“非所在地区唯一、不可替代民生热源”的30万千瓦以下燃煤机组。同年7月，山东省能源局公示名单明确将山东德州凯元热电有限责任公司（下称 “凯元热电”）列为“所在地区唯一、不可替代民生热源”，按政策不属于立即关停范围。
然而仅三个月后，在山东省能源局鲁能源电力字〔2019〕240号文件下达的第一批关停计划中，凯元热电两台机组被突然列入，拟关停时间定为2021年12月。
关停前后，双方成立工作专班，就资产核资、职工安置、补偿标准等多轮协商，并共同委托第三方评估机构出具报告，凯元热电相关资产估值约4.50亿元。
2023年7月，天衢新区管委会单方作出《补偿决定》，核定补偿金额约1.73亿元，与评估值相差近2.8亿元。其争议核心在于：管委会将高温水管网、蒸汽管网、换热站等关键资产排除在补偿范围之外。
2025年，凯元热电在沟通无果后提起行政诉讼，请求确认案涉关停通知违法、撤销补偿决定、依法给予公平补偿。
2026年2月6日，德州市德城区人民法院公开开庭审理，双方完成举证、质证、法庭辩论全部程序。2026年3月13日，法院作出（2025）鲁1402行初196号行政裁定，以 “为了化解行政争议，妥善处理行政纠纷” 为由，裁定中止诉讼。裁定书未载明中止期限，主审法官仅口头告知原告代理人 “不会超过18个月”。
至此，一起事实基本清晰、法律争议明确的行政案件，在庭审结束后陷入无限期停滞。而这种“中止诉讼”的做法是否剥夺了企业的诉讼权？该裁定是否合法？
日前，北京大学法学院教授、中国政法大学教授等法学专家团队对该案进行专项法律论证，得出明确结论。
法学专家一致认为：法院裁定缺乏法定依据，不符合中止诉讼情形。“化解行政争议” 是行政诉讼的立法目的，而非导致诉讼无法继续的客观障碍。
本案中，法院未明确中止期限，仅模糊承诺“不超过18个月”，实质导致案件无限期搁置，六个月法定审限被彻底突破。专家指出，此举使企业起诉权虚化、救济权冻结，陷入 “告状无门、久拖不决”，严重侵害程序性权利与实体权益，损害司法公信力。
法学专家一致认为，德城区法院（2025）鲁1402行初196号中止裁定缺乏事实与法律依据，适用法律错误，程序违法。架空法定审限，侵害企业及时获得裁判的权利。
专家建议企业当事方立即向原审法院申请复议+法定期限内上诉双管齐下，同步准备检察监督材料，以程序正当性推动案件回归审理轨道。
本案并非孤例。专家指出，以“协调化解”为名随意中止诉讼、突破审限，在部分地区行政审判中时有发生，暴露出深层次立法与司法短板。
法学专家强调，行政诉讼是监督依法行政、保护企业产权的最后一道防线，程序公正与审判效率是防线基石。以“化解纠纷”之名行“拖延审判”之实，不仅损害个案当事人权益，更侵蚀司法权威与营商环境根基。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
