广东
“仅退款”被拒绝后，反复下单再恶意退货，并利用平台规则胁迫商家支付“和解费”，这种薅商家羊毛的操作已成为牟利手段。最近曝光的一个案例中，陈某在某电商平台上对900多家商户恶意下单2700余次，下单总流水高达1030余万元，造成被害单位技术服务费损失6.2万余元。2025年12月30日，经江阴市检察院提起公诉，法院以破坏生产经营罪判处陈某有期徒刑一年六个月。
设置“仅退款”规则，既为保障消费者权益，同时站在商家的角度看，承担一定代价来改善消费者体验，也是划算的做法。但买家各种薅羊毛的操作近年可谓愈演愈烈，既有买了商品用完后退款、满足一次性使用需求的，也有像上述案例那样为牟利不择手段、将其发展为“来钱路子”的。
2025年发生的一起案例就非常典型：沈阳一职业技术学校60多名学生4月底集体网购衣服，参加完运动会后再集体以“质量问题”为名退货退款，导致其服装链接被封三个月。这种为满足一次性需求、涉嫌由教师组织的薅羊毛行为，暴露出的规则漏洞非常明显。商家面临维权难题——不仅遭遇损失，商品链接还被封。而从后续处理看，最终校方出面道歉，并承担相应的和解费用，各方选择息事宁人，也因此引发了一定的争议。这种案例值得反思：如果薅羊毛操作风险很低，最多受到一些舆论谴责，恐怕只会形成负面激励，纵容更多类似操作。
而近来发生的另一起案例，也显示出各方对通过“仅退款”规则薅羊毛的重视。河南濮阳一销售冷冻榴莲果肉的商家称遭山东德州一买家“仅退款”，为维权不惜翻遍买家住处附近垃圾桶找证据。此事的最新进展是，买家袁某某行为构成诈骗，警方已对其进行行政拘留。这起案例之所以引发广泛关注，一个重要原因在于商家为维权可谓不惜代价，“千里走单骑”寻找证据，这既是个人的努力，也折射出普遍的困境。
现实中更多的商家可能会选择息事宁人，哪怕遭受损失也不愿过多计较，但这显然只是权宜之计，由此暴露的问题不可忽视。报案只是最后且无奈的选择，更理想的纠纷处理方式应该寄希望于平台，维权渠道要通畅且有效，平台对各种薅羊毛乱象不能视而不见，更不能把维权成本完全甩给商家。
在最新的这个案例中，陈某的操作将“仅退款”规则发挥到极致，形成了一个赚钱套路，性质非常恶劣。最终法院以破坏生产经营罪判处陈某有期徒刑一年六个月，这样的结局也算公平。
薅羊毛的人越来越猖狂，而应对却显得无力。陈某这样的套路能奏效，说明现有规则对买家的约束非常有限。为处理这类纠纷，各方投入了大量的社会资源，立案越来越常见，这是一个进步，说明社会对其严重性有了充分认识。如今，有人因为薅羊毛锒铛入狱，这无疑是一种警醒。但是，对于各方而言，这种维权方式成本很高，很难复制。日常交易中还有大量薅羊毛现象，需要常态、便捷的机制来应对。是否要集中审视现有的交易规则，或者在维权机制方面进一步优化，平台该给出答案了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
