北京
我用Claude Opus 4.6做了同一个功能，两次。
第一遍：116次提交，7次回滚，15天后整段代码硬重置。第二遍：第5天进测试环境，第9天合并上线。模型没变，人没变，代码库没变，变的只有"规格说明"存在哪里。
作者把这个问题叫"规格漂移"（specification drift）——AI重写的代码与预期行为之间的缝隙。第一遍用的"氛围编程"（vibe coding），早期快得惊人：bug显眼，修复简单，每次提交都有成就感。但系统耦合度上去之后，陷入死循环：修编排器→ webhook崩了，修webhook→ 凭证失效，修凭证→ 编排器又坏。15天下来，修复记录散落在生成的代码和聊天记录里，AI下一轮重写时，旧修复被削弱、矛盾或直接覆盖。代码一直在动，规格说明一直在消失。
第二遍改用"提示驱动开发"（Prompt-Driven Development）。同样的开发者、功能、模型、仓库、云测试环境，唯一区别是"真相"的位置：不再是代码，而是提示词和行为测试。代码变成可替换的，规格说明成为需要构建、测试、版本控制、可再生的核心产物。
作者的经验是：简单脚本、原型、独立功能，氛围编程依然快；但一旦系统耦合到"每修一处必引发另一处回退"， durable artifact（持久化产物）就至关重要。AI编程的未来，可能不是"聊天框里写更好的提示词"，而是把规格说明本身当作需要工程化管理的对象。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
