枋皮巷里的“礼让为先” | 直通车 • 连心桥

晋江市人民法院法官和晋江市人大代表吴秀冬到现场开展判后回访工作。

“法律判了输赢，但邻里情谊不能断，往后抬头不见低头见，还是要互相体谅。”近日，晋江市安海镇中山北路枋皮巷一座百年老宅前，晋江市人民法院法官与市人大代表吴秀冬围在许家修缮现场，一边查看施工进展，一边耐心安抚一旁的蔡家人。

这场暖心的判后回访，不仅解开了两家人僵持已久的“法结”，更消融了横亘在邻里间的“心墙”，让百年古巷里“礼让为先”的美德在法治温情中焕发新生。

危墙起纷争 邻里对簿公堂

提及这场纠纷，还要从枋皮巷里的一堵百年共墙说起。旧时，枋皮巷的商户为方便邻里通行，自愿让出店铺空间，仅以木板（枋皮）为墙留出通道，将“让他三分不吃亏”的处世哲学深深镌刻在古巷的砖瓦之间。巷北蔡家宅、巷南许家宅比邻而居数十载相安无事，如今却因一堵共用墙体闹得反目成仇、对簿公堂。

变故始于许家老宅的修缮。随着岁月侵蚀，许家房屋因年久失修被认定为危房，经相关部门批准，许家计划按原结构、原面积、原高度修缮加固，既保障自身居住安全，又消除周边公共安全隐患。可施工刚一启动，矛盾便爆发了。

“这堵墙是共用的，你一动，我家老宅就要塌。”蔡家认为，许家房屋横梁嵌入的南侧墙体为其个人所有，许家修缮施工会危及自家老宅安全，坚决阻挠施工。

“这是我的合法权利。”许家则主张该墙为历史形成的共有墙体，自身修缮系合法权利，且关乎公共安全。

这堵看似普通的墙体，成为横亘在邻里间的“心墙”。社区、政府部门多次介入调解，却始终难以打破僵局。最终，两家人对簿公堂。

邻里墙体纠纷，卷宗里难见全貌，唯有深入现场，方能还原事实真相。承办法官没有局限于“坐堂问案”，而是主动走进枋皮巷细致勘验现场。

在现场，法官仔细核查双方房屋一、二楼横梁嵌入墙体的痕迹，核对房屋建造年代与历史格局；对照双方权属证书，核实房屋四至边界；结合闽南古厝“共墙共基、相邻互助”的建筑传统，充分考量当地民俗习惯，最终固定了案涉墙体一体成型、百年共用的客观事实。

代表促调解 情理法理相融

晋江市人民法院法官和晋江市人大代表吴秀冬到枋皮巷现场调解。

事实查清了，如何让当事人信服，真正化解心结？2025年5月16日，承办法官主动邀请扎根基层、熟悉乡情的晋江市人大代表吴秀冬参与调解。

“枋皮巷的先人能主动让出通道，成就一段礼让佳话，我们后人难道连邻里修缮的便利都不能体谅吗？”吴秀冬既讲法律规则，又说邻里道义，用接地气的话语耐心释法说理。

虽双方未当场达成调解协议，但公开透明的勘验过程、推心置腹的沟通交流有效缓和了他们的对立情绪，为后续服判息诉奠定基础。

结合勘验笔录、历史资料、调解记录等全案证据，晋江法院依法作出一审判决：认定许某按批准原状修缮合法有据，蔡某阻挠施工于法无据，判决蔡某不得阻碍许某按原结构、原面积、原高度修缮房屋，同时驳回蔡某的反诉请求。判决文书中，法官特意融入古巷礼让文化，传递“物权有界、相邻有责、和谐无价”的价值导向，以示范裁判引领乡风文明。

一审判决后，蔡某不服，提起上诉。泉州市中级人民法院依法审理后认为，许宅北面横梁自1940年前已插入案涉墙体，无证据证明案涉墙体系蔡某单独所有，且许某的修缮行为未改变房屋原有结构，蔡某作为相邻方，应提供必要的便利。据此，泉州中院驳回上诉，维持原判。

判后再回访 闭环化解心结

晋江市人民法院法官和晋江市人大代表吴秀冬到现场查看施工进展。

判决不是终点，案结事了人和才是目标。针对此类相邻权纠纷“易判难执、易生怨恨”的特点，近日，承办法官联合吴秀冬开展判后回访工作。

回访过程中，法官仔细查看施工进展，确认施工未对蔡家老宅造成影响，并再次向双方解读民法典中相邻权相关规定，开展普法宣讲。

吴秀冬则从邻里乡情出发，继续做双方的思想工作，逐步消除蔡家人的思想顾虑。同时，传递“相邻互助、礼让为先”的理念，推动实现“办理一案、普法一片、治理一域”的司法效果，从源头上预防同类纠纷发生。

百年枋皮巷，文脉永流传；礼让承古韵，法治润人心。晋江法院以现场勘验明真相、以代表协同促调解、以公正裁判定纷争、以判后回访解心结，让法理与乡情相融，既守住了古巷的文化根脉，也化解了邻里的矛盾纠葛，在方寸墙体间写下了“争则路窄，让则巷宽”的法治答卷。

来源：晋江法院

编辑：罗泰敏