以“三维”画像为剑斩断不法中介链条

PART 01

一、案例背景

近年来，随着消费金融和小额信贷业务的快速发展，银行业务逐渐下沉、客户群体不断拓宽，部分金融机构为追求业绩增长，放松了对客户资质和资金用途的审查，为不法中介提供了可乘之机。不法中介通常以“低息”“快速放款”“无视征信”为诱饵，吸引不具备贷款资质或急于用款的客户，其通过伪造材料、虚构经营背景、包装征信等方式帮助这些客户获取贷款，并从中收取高额“服务费”。该类行为不仅侵害消费者权益，更对银行资产质量与声誉造成严重影响。

2023年3月，原银保监会发布《关于开展不法贷款中介专项治理行动的通知》，要求各银保监局、各银行业金融机构要深刻认识不法贷款中介乱象的严重危害，成立由主要负责同志亲自牵头的专项治理行动领导小组，制定具体工作方案。在此背景下，Z农商银行Y区域审计中心（以下简称审计中心）开展某专项审计，通过对客户、员工、中介进行“三维”画像，精准锁定不法中介及相关业务，有效打击了这一乱象。

PART 02

二、审计过程和方法

锁定不法中介的前提是了解其特征。客户、员工、中介是中介合作业务的三大主体，一旦涉及不法行为，这三类角色的表现都会有些“异于常人”。审计组通过对以往同类案例进行总结分析，建立了这三类角色的“三维”画像体系，精准锁定不法中介及其业务。

（一）进行“三维”画像

1.客户维。一是客户基础信息。从以往的中介贷款案例中不难发现，不法中介引流的客户中，单身、异地、征信白户等占比较高，因此，可以对客户基础信息的异常值进行集中度分析。审计组从客户基础信息表中获取婚姻状况、联系地址、证件号前6位等信息，筛选出单身和异地客户，分析这类客户的集中度。二是客户交易信息。中介贷款的资金流向一般都有共性，如贷款资金集中流向同一账户（常见于转贷中介合作的业务）、贷款资金部分取现、还贷还息来源于第三方、多客户与某一特定账户存在资金往来等，智能审计系统已内置相关模型，调整相关参数后可直接获取相关数据。三是客户贷款信息。通过中介包装后，部分不符合准入要求的客户便能获取贷款，这类客户往往征信记录差、营业执照刚申请或者变更、负债率高。

2.员工维。一是员工业绩信息。与不法中介合作的员工，往往业绩增长迅速。一些入行不久的年轻员工，由于业务拓展能力有限，在考核压力下，难以抵挡不法中介的业绩诱惑，铤而走险与其合作。审计组通过查看银行的考核制度，了解了员工的业绩目标。以贷款户数增长为例，与不法中介合作的员工一般会在一定时间内获得批量引流。通过筛选出该时间区间内户数增长最快、最多的员工，再结合环比、同比增长数据，能够锁定业绩增长异常员工。二是业务风险信息。不法中介引入的客户资质相对较差，风险较高，逾期概率大、周期短，审计组筛选出快速出险的贷款名单，对出险客户的特征进行了综合研判，判断是否和客户维画像中的信息有关联，如某员工名下的出险业务中是否单身比例较高。贷款风险有不确定性，中介相关业务也不一定逾期，该维度的信息主要用于辅助验证。三是员工交易信息。部分违规员工会通过第三方账户间接与客户或不法中介有资金往来，审计组通过搭建审计模型获取了员工及关系人与客户或目标中介的资金往来数据，再结合业务数据进行分析。

3.中介维。一是中介交易信息。中介名单的初步获取主要分为外部获取和内部获取，外部渠道主要是互联网公布的各地区职业放贷人信息，内部渠道主要是银行历史不法中介排查名单库，以及审计中心在日常审计过程中掌握的不法中介名单。二是中介业务信息。以往审计过程中发现，部分银行虽建立了中介名单库，但仍向名单内人员提供信贷支持，且将信贷资金作为转贷业务的资金来源。

（二）相关性分析

在成功获取“三维”画像数据后，关键步骤是对客户、员工、中介的画像结果进行深入的相关性分析，以揭示不同数据结果集之间的潜在关联。

例如，当客户维画像显示某一客户群体存在异常集中度，如大量单身、异地客户，并且这些客户在交易信息中呈现出资金流向集中、还贷来源异常等特征时，审计人员应进一步分析员工维画像；若进一步发现业绩增长异常的员工与这些客户有关联，同时业务风险信息显示这些客户的贷款快速出险时，则这些员工与不法中介合作的可能性就大幅增加。再如，若中介维画像显示某一中介与行内多个客户存在资金往来，且这些客户在客户维画像中呈现出明显的中介特征，如贷款用途与实际经营不符、收入证明虚假等，同时员工维画像中又有员工与这些客户或中介存在异常交易，那么这些数据之间的关联性就非常强，足以锁定不法中介及其与行内员工的违规合作行为。

通过系统性的相关性分析，审计组将看似孤立的数据点串联起来，形成有力的证据链条，从而为后续的审计查证提供了坚实的基础。

（三）传统审计程序查证

在完成“三维”画像及相关性分析后，传统审计程序的查证工作就成为锁定不法中介及违规业务的关键环节。这一阶段主要采取查阅信贷档案和开展审计谈话等方式，审计人员通过将前期“三维”画像及相关性分析得出的线索进行核实和补充，精准锁定不法中介及违规业务，为后续的问题处理和审计整改提供有力的依据。

PART 03

三、审计结果及成效

（一）审计发现的问题

1.部分员工与中介存在非正常往来。此次专项审计，审计组发现Z农商银行M支行客户经理赵某、微贷事业部客户经理陈某与中介发生非正常资金往来。一是二人介绍8名贷款客户向不法中介借款，总金额达140万元。二是向不法中介泄露行内客户信息。三是发放有中介特征的贷款且快速出险。如2021年3月12日，陈某向芦某发放抵押贷款245万元，并于2022年10月出险，借款人户籍、住址、抵押物地址均为异地，收入证明显示借款人工作单位为XX服装店，收入证明中的联系方式为中介。四是员工本人与不法中介有多次资金往来。审计发现，陈某与中介累计资金往来6笔，金额达11.25万元。

2.向中介发放贷款用于过桥资金。Z农商银行向赵某、朱某等22名过桥资金中介及其配偶发放贷款，总贷款金额为1172.5万元，部分贷款资金成为中介过桥资金的来源。

3.信贷调查审查不到位。审计发现，Z农商银行分理处主任王某违规向客户发放49户贷款，均为经营性信用贷款，其中有25户贷款提供的基础资料中的结婚证存在伪造痕迹，此前审查人员均未发现上述情况。

4.无还本续贷政策执行不到位。审计发现，Z农商银行在落实小微企业无还本续贷政策方面推出了“转贷易”业务，但该业务设置了诸多门槛要求，导致实际无还本续贷政策落实不到位。近三年内，累计1899户、30.42亿元贷款通过过桥资金中介转贷。

（二）审计成效

1.严肃问责，狠抓整改。本次专项审计结束后，审计中心向省行派驻纪检监察组发送审计移送书1份，并就相关问题线索做进一步深入核查，扩大审计成果。同时，被审计单位高度重视，将审计发现问题的整改和问责措施纳入党委研究事项。本次审计共追究责任人27人次，其中记过1人次，警告1人次，扣减违规人员薪酬25人次，扣减薪酬金额2.25万元。

2.举一反三，长效治理。结合本次专项审计报告相关内容，Z农商银行开展了内部举一反三的延伸排查，发现自身存在发放疑似中介特征贷款、贷前调查不尽职、贷后管控不到位、贷款操作不规范等问题。同时，该行还积极推进内部长效机制建设，针对审计发现问题，建立中介管理机制1个，完善相关制度2个，如修订《员工行为网格化管理办法》，细化员工从业行为禁止性规定；修订《“无还本续贷”业务管理办法》，调整客户转贷条件，有效遏制转贷中介渗入；建立中介名单管理机制，定期监测并有效管控。

PART 04

四、案例启示

（一）针对客户端：加强引导，畅通融资通道

银行应加大对客户金融知识普及和诚信教育的力度，引导客户通过正规渠道申请贷款，避免被不法中介误导。同时，优化贷款审批流程，提高审批效率，为客户提供更加便捷、高效的融资服务，从根本上降低客户因急需资金而寻求不法中介的风险。

（二）针对员工端：完善考核，弱化违规动机

银行应进一步完善员工考核机制，合理设定业绩指标，避免员工因过度追求业绩而忽视风险，进而冒险与不法中介合作。加强员工职业道德教育和合规培训，增强员工的合规意识和风险防范能力，使其充分认识到与不法中介合作所带来的严重后果。

（三）针对中介端：持续打击，切断合作链条

银行要强化风控机制，提升对中介风险的识别能力。建立健全中介黑灰名单管理机制，有效识别具有中介包装特征的客户，对不法中介进行严厉打击，及时将其纳入业务黑名单。要进一步完善内控机制，推广无还本续贷政策，防止不法中介通过各种手段渗透到银行的信贷业务中。

文章摘自《中国内部审计》杂志2025年第12期

作者：毛森岚

单位：浙江农商联合银行甬绍舟审计中心

编辑：孙哲

目前190000+人已关注我们，您还等什么？