苏州中院联合市残联发布残疾人权益保护典型案例

近年来，苏州法院深入贯彻司法为民理念，切实保障残疾人平等、充分、方便地参与诉讼活动，以落实市中院、市残联联合制定的《关于为残疾人提供全流程优质诉讼服务的实施办法》为抓手，提档升级无障碍设施，温情进阶诉讼服务，协同化解涉残纠纷，积极构建覆盖调解、立案、审判、执行的全链条残疾人权益保护体系，取得较好成效。苏州中院与市残联联合打造的《法律护残行动——残疾人诉讼全流程“无障碍”》建设成果获评江苏省残联系统创新创优项目。

在第三十六个全国助残日来临之际，苏州中院联合苏州市残联发布9起残疾人权益保护典型案例，旨在充分发挥典型案例的示范引领作用，传递司法保障残疾人合法权益的鲜明导向，推动全社会共同营造理解、尊重、关心、支持和帮助残疾人的良好氛围。

目录

一、周某与某制造公司劳动合同纠纷案

——消除就业歧视 保护残疾人平等就业权益

二、李某个人债务集中清理案

——为“诚实而不幸”的残疾债务人卸下重负

三、徐某与凌某离婚纠纷调解案

——“法院+残联”依托融诉驿站联动调解残疾人离婚纠纷

四、项某申请认定卫某乙无民事行为能力案

——无障碍诉讼服务高效推进指定监护人程序

五、李某甲与李某乙等分家析产纠纷案

——落实“弱有所扶”立法精神 对残障继承人予以遗产分配倾斜

六、曹某与某银行健康权纠纷案

——无障碍设施的建设应当符合强制性工程建设规范

七、王某乙与顾某抚养费纠纷调解案

——分段化解分层确认 “一揽子”纾解残疾儿童终身保障难题

八、彭某申请某医疗科技公司破产和解案

——执破有机衔接护航残疾职工权益

九、陆某与某银行金融借款合同纠纷案

——犯罪分子利用残疾人“骗贷”的合同无效

01

周某与某制造公司劳动合同纠纷案

消除就业歧视保护残疾人平等就业权益

基本案情

周某患有肢体残疾，同时持有《残疾人证》以及焊接和热切割作业资格证。周某入职某制造公司从事焊工工作，并签订期限两年的劳动合同。周某入职一年后，某制造公司向周某出具解除劳动合同通知书，载明其工作失职及违纪行为，同时陈述周某入职时隐瞒残疾事实，导致某制造公司存在用工风险。周某申请仲裁，要求某制造公司支付违法解除赔偿金等。某制造公司不服仲裁裁决，诉至法院。

裁判结果

昆山市人民法院经审理认为，某制造公司招用周某从事焊工工作，周某提供了有效期内的焊接与热切割作业资格证。周某入职以来均能顺利完成工作任务，肢体残疾并不影响其正常履行劳动合同。残疾人享有的权利不应停留于基本的社会保障，还应包括平等就业机会。某制造公司以周某隐瞒本人残疾为由，主张不能继续履行劳动合同，存在就业歧视。此外，某制造公司主张解除的违纪事实依据不足，故某制造公司应向周某支付违法解除赔偿金。某制造公司不服一审判决，提起上诉，苏州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。

典型意义

我国劳动法和就业促进法等法律中均明确规定用人单位不得实施就业歧视，但实践中仍有个别用人单位存在健康歧视、性别歧视、年龄歧视等情形。本案裁判对用人单位超越法律规定和岗位要求、对劳动者区分对待导致的差别待遇予以否定性评价，明确残疾人享有平等的就业权利，有助于推动用人单位履行社会责任，依法为残疾人提供平等的劳动条件和就业机会，促进社会公平。

02

李某个人债务集中清理案

为“诚实而不幸”的残疾债务人卸下重负

基本案情

李某系某机电设备销售公司（一人公司）的股东及法定代表人。因经营需要，李某和公司共同向银行贷款80万元，并以名下唯一住房提供担保。后李某突患重病致基本丧失行动与语言能力，并被法院判决认定为无民事行为能力人。因公司歇业且无财产，李某名下住房经多次拍卖均流拍，多家债权人无法实现债权。2025年11月，公司进入破产清算程序。在法院释明引导下，李某母亲作为其监护人，申请对李某启动个人债务集中清理程序。法院立案并指定破产管理人全面调查李某债务及财产状况，确认债权总额为114万余元，大部分为李某患病前因经营所负。管理人拟订的《债务清偿方案》经债权人会议表决通过且履行完毕，管理人向法院申请终结李某个人债务集中清理程序并免除李某剩余债务。

裁判结果

常熟市人民法院经审理认为，李某系无民事行为能力人，生活困难，既丧失劳动能力，又无收入来源，还需要继续治疗，其所负债务系为经营公司所致，在此前诉讼、执行程序中亦无妨害诉讼、执行的行为，并已将其名下可供分配的财产全部清偿债务，故裁定终结李某个人债务集中清理程序，并免除李某在个人债务集中清理程序中未予清偿的债务。同时，裁定明确自裁定作出之日起5年内，如发现李某恢复劳动能力且有超出维持本人及其所扶养家属基本生活水平的收入的，管理人或者债权人可以申请撤销裁定，李某应当按照原债务继续清偿。

典型意义

本案是法院一体推进“企业破产+个人债务集中清理”程序，一揽子解决企业和个人双重债务，让因企负债的失能债务人在经济上重获新生的典型案例。在确认债务人已用全部可供分配财产清偿债务后，综合考虑债务人属因病致残且经法院宣告为无民事行为能力人的特殊困难群体、需长期治疗、无稳定收入来源等因素，法院通过个人债务清理程序豁免其无力清偿的债务，保障债务人的基本居住与医疗需求，同时设置5年撤销期，加强了对程序可能被滥用的后续监督。本案既以实际行动让残疾当事人感受到司法关怀，又彰显了个人债务集中清理制度对“诚实而不幸”的失能债务人的救济功能，对于维护社会和谐稳定具有积极作用。

03

徐某与凌某离婚纠纷调解案

“法院+残联”依托融诉驿站联动调解残疾人离婚纠纷

基本案情

徐某（男）与凌某（女）婚后共同生活不足两年，徐某常年在外工作，夫妻长期分居两地。徐某向法院提起离婚诉讼，要求解除婚姻关系。在立案审查阶段，法院了解到凌某可能存在智力残疾，故第一时间启动涉残案件识别工作，向太仓市残疾人维权纠纷联动化解融诉驿站的协助员发出协查需求。经核查，确认凌某系在册智力残疾人员。考虑到凌某的特殊情况，在征得徐某同意后，法院依法启动残疾人司法保护绿色通道，通过融诉驿站将本案非诉分流至太仓市残联的特邀调解员，与法官组成调解小组共同开展调解工作。

裁判结果

调解小组仔细核实凌某的智力残疾程度是否影响其对婚姻状况的理解和表达、凌某家庭经济情况、生活保障等关键事项，避免凌某因离婚而陷入困境。调解小组将调解地点设置在太仓市残联服务大厅的融诉驿站内，特邀调解员发挥“娘家人”身份优势，引导凌某及其监护人在熟悉的环境里放下心理顾虑，表达内心想法，深入了解凌某的真实意愿；诉调对接法官侧重释法说理，详细解读法律规定及离婚后相关权益保障内容。经调解，凌某及其监护人均表示同意离婚，双方当事人就离婚事宜达成调解协议。

典型意义

太仓市人民法院于2025年7月与太仓市残疾人联合会联合设立残疾人维权纠纷联动化解融诉驿站，是苏州地区首个法院与残联联动设立的涉残纠纷一站式联动化解平台。本案是秉持涉残纠纷“主动甄别、多元化解、司法保障”一体联动化解工作原则的典型案例，借助融诉驿站，本案打破以法院为中心的传统诉讼服务时空局限，将司法服务、调解活动延伸至残疾人日常活动场所。残联全流程共同参与调解，并在案件办结后及时分析残疾人个人档案，针对性落实相关救助政策，实现了司法保障与社会保障的有效衔接。

04

项某申请认定卫某乙无民事行为能力案

无障碍诉讼服务高效推进指定监护人程序

基本案情

2025年8月，昆山市某地区为推进当地城市更新，拟收购300余户居民房屋，其中一户居民卫某甲已于2024年4月去世，唯一继承人为其与前妻项某生育的儿子卫某乙。卫某乙自幼智力残疾，不具备独立办理财产继承及房屋收购手续的民事行为能力。2025年9月初，项某为此向法院求助。

裁判结果

昆山市人民法院接到求助后，第一时间指导项某提交申请及证明资料、完善代理人手续，迅速开展调查谈话，同时协调鉴定机构开通绿色通道优先鉴定，并针对其家庭经济困难情况协助项某办理鉴定费减免手续。2025年9月28日，根据司法鉴定依法认定卫某乙为无民事行为能力人；卫某乙长期随母亲项某生活，感情紧密，依照最有利于被监护人的原则，指定项某担任卫某乙的监护人。项某据此代理卫某乙办理了财产继承及房屋收购手续。

典型意义

智力残疾人享有的继承权益易因其民事行为能力不足而受限制。本案中，人民法院坚持高效便民、司法为民理念，从收案指导，到调查走访，再到优先鉴定，最后快速判决，整体时长不足1个月；同时，法院落实鉴定费用减免政策，切实减轻特殊家庭经济压力，全流程护航残疾人合法权益。本案的高效处理充分彰显了司法对于特殊群体的优先保护和特殊关爱，有力传递了司法温度，有助于推动形成保障残疾人合法权益的良好法治环境。

05

李某甲与李某乙等分家析产纠纷案

落实“弱有所扶”立法精神

对残障继承人予以遗产分配倾斜

基本案情

李某甲系听力残疾人、日常沟通受限。李某甲与李某乙、李某丙、李某丁系兄弟姐妹，各方因父母遗留房产分割产生争议，李某甲诉至法院，请求依法分割遗产并确认李某乙、李某丙、李某丁无权继承。经查，1999年，李某乙与父母签订书面协议，约定其不负担父母养老及后事，不享受父母一切财产，父母生养死葬由李某甲全权负责。

裁判结果

昆山市人民法院经审理认为，赡养父母是法律规定的子女应尽的义务，李某乙虽签署了不赡养父母、不继承父母遗产的协议，但并不免除李某乙的赡养义务。李某甲在自身残疾、生活不便的情况下，主要承担父母晚年起居、就医、陪护及身后事宜，尽到了主要的扶养义务，分配遗产时，可以多分。李某乙1999年后长期离家，从未支付赡养费、未照料父母生活、未承担医疗及丧葬费用，不应当分得父母遗产。综上，法院判决在遗产范围内李某甲继承70%份额，李某丙、李某丁各继承15%的份额，李某乙在遗产范围不享有继承权。因李某丙自愿放弃其15%份额，并指定由李某甲继承，故由李某甲继承85%份额。

典型意义

本案是人民法院依法保障残疾人合法权益、弘扬孝亲敬老传统美德的典型案例，本案通过对听力残疾、生活困难的继承人予以遗产分配倾斜，落实了残疾人保障法“弱有所扶”立法精神，有利于为残疾人晚年生活提供稳定保障。同时，以司法裁判树立“尽孝有权、不孝失权”的鲜明导向，兼具法律刚性与司法温度，有利于推动形成尊老爱残、家庭和睦、责任共担的文明家风。

06

曹某与某银行健康权纠纷案

无障碍设施的建设应当符合强制性工程建设规范

基本案情

曹某系双腿残疾的79岁高龄老人，某下雨天独自驾驶电动轮椅前往某银行办理业务，在经过银行入口的无障碍通道时，不慎侧翻倒地。银行工作人员听到呼救声后及时施救。此后，曹某家属将其送去医院治疗，共花费医疗费25000余元。经鉴定，曹某此次外伤遗留关节功能障碍，构成十级伤残。曹某向某银行索赔未果，诉至法院。

裁判结果

苏州市吴江区人民法院经审理认为，经营场所、公共场所的经营者、管理者负有在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。某银行作为金融机构经营者，案涉事故发生时，其设置的无障碍通道坡度、高度均不符合规范，且两侧未安装扶手，构成根本性安全缺陷，是导致轮椅侧翻事故的主要原因，故依法应承担主要侵权责任。曹某虽系79岁高龄残障人士，但为完全民事行为能力人，明知雨天路滑仍独自驾驶电动轮椅，未使用安全带，未主动寻求工作人员协助，对损害发生亦具有一定的过错。综上，法院根据过错程度认定各方责任。判决生效后，某银行主动履行了赔付义务。

典型意义

本案系金融机构因无障碍设施不达标而承担安全保障责任的典型案例。人民法院通过适用无障碍设施坡度、净宽、扶手等关键技术参数的国家标准进行专业性审查，将抽象的安全保障义务转化为具体的技术合规义务，为同类纠纷处理提供了借鉴。同时，本案严格依据当事人过错程度，平衡了社会对公共服务优化与特殊群体风险防范的双重需求。本案判后金融机构主动履行赔付，凸显出司法裁判对于社会治理的示范效应，对于保障残疾人平等参与社会生活，共享发展成果，创造更加包容、便利的社会环境产生积极作用。

07

王某乙与顾某抚养费纠纷调解案

分段化解分层确认

“一揽子”纾解残疾儿童终身保障难题

基本案情

未成年人王某乙系脑瘫患儿，需终身治疗。其父亲顾某、母亲王某甲于2011年离婚，约定王某乙由王某甲抚养，顾某每月支付抚养费800元。后顾某长期拖欠，至2025年7月累计拖欠抚养费14万余元。顾某虽曾支付部分医疗费，但以其已重组家庭且育有两子、经济压力大为由持续拖欠。面对巨额医疗开支与精神压力，王某乙提起诉讼。

裁判结果

苏州市吴中区人民法院立案后，经征得双方同意，将案件委托至综治中心先行调解。综治中心整合妇联、司法调解资源，创新采用“分段化解、分层确认”模式，将历史欠款与远期保障分离处理，促成双方达成一揽子方案：针对无争议的历史欠款14.25万元，分期支付，该协议当场申请线上司法确认，由人民法院快速出具裁定书赋予强制执行力；针对王某乙长期保障核心诉求，顾某承诺支付其成年后生活费，约定医疗费由双方均摊，并出具附条件的书面承诺，明确其名下两处房产的未来处置所得份额将由王某乙与顾某其余子女平均分配。

典型意义

本案是综治中心有效统筹人民调解、妇联、司法多方力量，破解残疾儿童家庭“当前抚养缺位”与“成年后托底”双重困境的典型案例。面对长期拖欠抚养费叠加残疾未成年人终身保障的复杂诉求，本案创新采用“分段化解、分层确认”策略，通过公平分配财产承诺化解心结，以“人民调解+司法确认”即时固化现金给付，保障当前治疗；同时制定附条件的远期保障协议，前瞻性破解涉残疾未成年人成年后权益保障难题，实现化解“历史欠账、当前抚养、未来保障”多重矛盾的良好效果，为同类棘手家事纠纷提供了经验。

08

彭某申请某医疗科技公司破产和解案

执破有机衔接护航残疾职工权益

基本案情

某医疗科技公司主要销售无障碍设施、残疾人用品，2020年初资金链断裂。彭某等3名残疾人及其他2名员工陆续提起劳动仲裁，并向人民法院申请强制执行。经征询彭某意见，法院依法启动执转破程序，裁定受理对某医疗科技公司的破产清算。债权人会议通过了追缴股东出资的诉讼方案，但因各职工债权人经济困难，无力垫付诉讼费用，衍生诉讼无法启动。考虑到3位职工债权人系肢体、听力残疾人，且其债权金额占全部职工债权比例达74.79%，法院与区残联紧急协调，残联同意全额为破产衍生诉讼垫付诉讼费、保全费。

裁判结果

案件开庭前，某医疗科技公司大股东提出和解，《和解协议草案》约定对职工债权按90%的比例清偿，并经债权人会议一致通过。相城区人民法院认为，宣告破产前申请和解符合法律规定。某医疗科技公司提出的《和解协议草案》能够实现对债权人公平清偿，遂裁定认可和解协议。目前，某医疗科技公司公司已按照和解协议方案履行到位。

典型意义

本案是人民法院与残联多元协同，联动搭建维权绿色通道，切实维护残疾职工劳动报酬权的典型案例。本案精准聚焦残疾人职工维权能力弱、经济困难等痛点，通过垫付诉讼费用、加急办理等举措破解残疾人职工维权难题，彰显司法人文关怀。本案通过深化执破有机衔接机制，将终本执行案件高效转入破产程序，通过破产和解这一柔性方式，实现“职工权益保障、企业纾困发展、社会矛盾化解”的多赢效果。

09

陆某与某银行金融借款合同纠纷案

犯罪分子利用残疾人“骗贷”的合同无效

基本案情

2023年，钱某、姚某明知陆某系智力残障人士，伙同贷款中介将陆某虚假包装为某公司法定代表人，诱导并操纵陆某以其个人及公司名义向某银行申请房屋抵押贷款200万元，贷款资金均被钱某、姚某及中介支配，陆某未获益。2024年，钱某、姚某被人民法院判决构成贷款诈骗罪，并共同退赔银行损失。在签订案涉合同时，陆某父亲已去世，母亲因智力残疾无法履行监护职责，陆某实际上无人监护。经法院确定监护人后，陆某以签订贷款合同非其真实意思表示为由诉至法院，要求判决贷款合同自始不成立并涤除其名下房产的抵押登记。某银行则提起反诉，要求陆某偿还借款本息并行使抵押权。

裁判结果

姑苏区人民法院经审理认为，本案所涉贷款及抵押合同虽由陆某与某银行签订，但实际系由他人操控陆某完成。陆某系限制民事行为能力人，认知能力、判断能力受智力残疾影响，签订案涉大额借款及抵押合同与其智力状况明显不符，且无合法有效的法定代理人追认，结合其未实际获益的事实，案涉合同均认定为无效。某银行在签约中察觉陆某认知异常，仍放任中介违规操作，未尽审慎审查义务，存在重大过错，而陆某签订合同无过错且未实际占有、使用贷款，无需承担还款责任。综上，法院判决确认案涉合同无效，某银行协助陆某涤除房产抵押登记。

典型意义

残疾人是社会特殊困难群体，需要全社会格外关心、加倍爱护。本案确认案涉借款及抵押合同无效、判令银行涤除房产抵押登记，既是对残疾人合法财产权益的有力保护，也是对金融机构信贷行为的规范指引，明确金融机构在办理信贷业务时应对借款人的民事行为能力、真实借款意愿进行严格核查，尤其是注重强化涉残疾人特殊群体的审核力度、细化审核流程，防范不法分子利用残疾人认知受限、监护薄弱等短板实施违法犯罪。本案裁判对于司法、金融、社会等合力筑牢残疾人合法权益的坚固防线，具有良好的示范效果。