绿控传动IPO：大客户加快自配电机步伐，侵权争议悬而未决

从时间线来看，深交所接到举报材料的时点早于问询回复更新，但不论是二轮问询还是审核中心意见落实函，均未涉及相关议题。虽然双方目前仍处在舆论交锋阶段，尚未进入正式的诉讼程序，但专利及核心技术的自主性始终是上市监管的重心，关乎企业未来经营的稳定性。面对客户竞争与专利争议的双重压力，绿控传动将如何破局？

深交所官网公告显示，苏州绿控传动科技股份有限公司（以下简称“绿控传动”）将于5月13日参加上市委审议会议。这家曾冲刺科创板未果的企业，再次迎来了上市的曙光。

绿控传动专注于新能源商用车电驱动系统，公司以电驱动系统相关技术创新为基础，向客户提供电驱动系统、零部件及相关技术开发与服务。产品广泛应用于纯电动、插电式混合动力（含增程式）和燃料电池等新能源技术路线下的商用车和非道路移动机械领域。

受益于新能源商用车替换红利，到本次申报创业板时绿控传动账面已不再亏损。但当前下游主机厂客户自研、自配电机趋势日益明显，市场空间或遭挤压；叠加专利存在争议，业绩可持续性仍存不确定性。

主机厂自配电机比例超5成

大客户或反向蚕食市场

从科创板撤回IPO后，经历两年沉淀，绿控传动迎来业绩腾飞。2023年、2024年及2025年（以下简称“报告期”）公司录得营业收入7.70亿元、13.28亿元、33.54亿元；净利润-1,233.38万元、4,804.27万元、1.53亿元。营收连年接近翻倍，同时实现扭亏为盈，2025年利润更是涨超3倍。

此番增长得益于2020年起中央及各地相关配套政策的落地，助力新能源汽车市场销量迅速增长。依托下游新能源汽车市场发展，报告期内绿控传动电驱动系统销量快速提升，由2023年的2.49万套跃升至2025年的11.98万套。

绿控传动主攻新能源商用车，更准确地说是新能源重卡领域，报告期各期公司应用于该领域的电驱动系统收入占电驱动系统总收入的比例分别达70.25%、75.39%和84.06%，是其绝对核心。其中两位股东客户——徐工集团及三一集团贡献了3-4成营收。

然而，与乘用车动辄千万级别的市场容量相比，重卡市场的想象空间较为有限，这样一条略显狭窄的赛道，是否值得资本市场为之埋单？

被监管问及“新能源重卡市场空间高速增长的背景及可持续性”时，绿控传动引用灼识咨询数据——2024年中国、全球新能源重卡销量分别为8.48万辆、9.55万辆，预计到2030年销量分别可达54.25万辆、70.30万辆，年均复合增长率分别为33.3%、39.5%。基于此，公司认为新能源商用车的应用场景有望进一步拓宽，整体市场渗透率仍具备较大的提升空间。

但关键在于，绿控传动能分得几杯羹，又能维持多久？

先发优势并非绿控传动专属，车企同样深谙此道。由于研发及投产周期限制，新能源转型初期，下游商用车企优先采购第三方元器件有助于抢抓补贴、占住蓝海。但随着时间推移，市场割据逐渐成型，行业进入存量竞争阶段，“自产部件”不仅能够保证自身利润率，尽可能向对手施加价格压力，也是实现自主可控的必由之路。

近年市场洗牌的逻辑印证了这一点。2022年-2024年，绿控传动及特百佳两家作为第三方供应商占据新能源重卡电机市场的前两名，但到2025年，特百佳让位三一汽车落至第三名，一汽集团、中国重汽两家知名重卡整车厂分列第四、第五。绿控传动虽保有第一的位置，但市占率由前期的近四分之一掉落到到不足20%。

图片来源：回复意见函

根据电车资源的最新数据，2026年一季度绿控传动依旧领跑新能源重卡电机配套市场，但特百佳已掉出前五，至此，前五当中仅绿控传动一家第三方供应商。结合3月主机厂自配电机占比已超50%，第三方供应商的阵地已然失守过半。

图片来源：电车资源

值得警惕的是，三一汽车客户实质上多为三一集团内部自用（三一汽车及湖南汽车），对外配套寥寥无几，时至今年才新增一家河南盛达专用车辆。类比新能源电池行业，绿控传动更像是“宁德时代”，而三一汽车及中国重汽等主机厂中随时可能发展出一个“弗迪电池”，资金雄厚的客户变为竞对，市场竞争升温在即。

公开信息显示，徐工汽车、三一集团、一汽解放分列2025年国内新能源重卡销量前三，市占率差距在1个百分点以内；中国重汽、陕汽集团紧随其后，CR5近70%，集中度较高，且后三者同比增幅突破240%，竞争激烈。目前绿控传动有四成营收来自徐工集团、三一集团及中国重汽，结合主机厂加速自配电机的趋势，前景难言乐观。

产品被指侵权，真相陷“罗生门”

今年初，法士特指控绿控传动部分产品涉嫌抄袭的文章不胫而走。文中称，法士特2017年推出的变速器与绿控传动2023年问世的变速器从结构到零部件等多方面均高度一致，部分零件甚至带有法士特商标及零件号。尽管考虑到专利诉讼周期较长，法士特暂未提起诉讼，但其已向国家知识产权局提起专利无效宣告申请。

图片来源：证券市场周刊

法士特是被绿控传动列为国内新能源重卡电驱动系统市场的主要参与者之一，主要技术路线与绿控传动均是“单大扭矩电机+多档变速箱”。虽然在前文电机配套市占率榜单中未见法士特身影，但在传统领域，法士特的重型汽车变速器已连续多年全球销量第一，国内市占率超70%。

此外，陕汽集团、潍柴动力与法士特之间存在复杂的“重卡产业链”。这或许也解释了，为何陕汽集团作为新能源重卡头部企业，却未成为绿控传动的大客户。近年来陕汽集团的新能源重卡涨势迅猛，几方捆绑之下，绿控传动可争夺的市场空间也将收窄。

根据举报详情，法士特通过公证购买方式获取绿控传动所售涉嫌侵权商品后，发现部分部件存在法士特商标，据此认为绿控传动构成商标侵权。同时，法士特指出，涉案部件及生产工艺属于严格保密的技术信息，销售路径定向，绿控传动系通过不合法的方式获得技术信息，并较低对外销售，涉嫌不正当竞争。

4月末，绿控传动方面回应称，公司暂未收到相关立案或诉讼通知，且已建立了全流程的知识产权风险预警、排查与应对机制，并表示行业内存在技术路线相似的情况，但具体设计有差异。双方各执一词的背后，到底是确有侵权之实，还是仅如绿控所言——技术路线的巧合？

从时间线来看，深交所接到举报材料的时点早于问询回复更新，但不论是二轮问询还是审核中心意见落实函，均未涉及相关议题。虽然双方目前仍处在舆论交锋阶段，尚未进入正式的诉讼程序，但专利及核心技术的自主性始终是上市监管的重心，关乎企业未来经营的稳定性。

面对客户竞争与专利争议的双重压力，绿控传动将如何破局？

作者 | 徐若林

编辑 | 吴雪

1

2

3

版权声明

本文版权归属上海新民周刊文化传播有限公司所有，任何单位与个人未经许可不得擅自转载。

NEWS

NEWS TODAY