网红教授算了一笔账，国企效率是民企的四倍

一位财经专业的网红教授，针对最高层反复谈到的民营经济对社会的贡献率，算了一笔账。

她的结论是：民营经济56789远超国企的贡献率，恰好证明了民营经济低效，这是不是很奇怪，贡献率高，而且还高得多，怎么还证明了自己的无能，正如姚明篮板抢得多，反而证明了姚明低效。

这的确是一个与众不同结论，这个低效逻辑是怎么推导出来的？

她甚至还算出了民企与国企的效率是四倍差，当然，她没有准确定位说，她所谓的效率是什么是效率，是资产效率，还是劳动效率，还是寻租的效率？但有一点是清楚的，是旨在否定民营经济对中国社会的贡献。首先还是要说清楚一个基本前提，效率不效率，民营５６７８９的巨大的社会贡献值是涂抹不掉的，这个５６７８９从绝对值上定义了民营经济就是中国经济的基本盘。

既然国企的效率是民企的四倍，而国企的总资产却又是民企的两倍，在经济总量上的权重是远远大于民企，那么，国企贡献率当是56789的8倍乘数才对，才谈得上是高效，那是一种什么样的景象？

那就要贡献百分之四百的经济总量，中国直接超美了，成为世界第一大经济体；税收的贡献率乘八，2022年民企交税九万多亿，财政收入将高达八十多万亿；中国妥妥地又成了暴发户；中国就业支持，也完全有能力立即创造出四十八亿工作岗位，做为第一人口大国的中国，将一工难求，要向印度求援了。

这太梦幻了。

国企是中国经济的掌门人，拥有最好的资源，最优越的政策，几乎拿走了所有国家投资的高价项目，万一要破产，还有财政托底．人们的确期待着它能够、或者应该创造出民企贡献率的四倍以上的乘数，那中国就杀疯了，就离那个二百年前的经典理想不远了。

现实中却不是这样的。

国企仅支持了２６．２％的税收；而民企是５９．６％，这样里外一算，再去和民企做资产效率比较，摆明了是一个反向四倍。

国企对就业的支持仅有７％，而民企却支持了８５％。

但问题也就在这个就业支持了。

网红教授的逻辑是：国有企业仅用了10%的人力资源就创造了40%的税收、30%的GDP和20%的科技创新，经营效率是民营企业的4倍。

于是得出了国有企业更有效率的结论。

首先数据全部是错的，一个对的也没有．

教授玩流量已经玩顺嘴了，她是从民企的贡献率反推，这是一个高级教授不应该犯的低级错误，民企支持了６０％的税收，不等于国企支持了余下的４０％税收，因为还有外企。２０２２年国家统计局的统计，国企对税收的支持就是２６．２％，不是４０％。

国企对就业的支持也不是１０％，只有７％，这比教授说的效率还高；但是，这里有一个问题，就业是民生的头等大事，即便在西方资本主义国家，就业也是首要的竞选资本，因为就业就是民生，谁是就业最大的支持者，谁就是经济的底板，就业的问题解决不了，什么主义也不好使。

国企资产大，却用工少，这可以说是劳动生产率水平高，但也掺了水．准确地说是寻租经济，自己不需要养太多的人，但绝不等于社会贡献率水平高，也不等于资产效率高，占了国家８０％以上的资源，这个效率不是高，是太低了，没有哪个国家能扛住如此庞大且低效的国企；当经济下行压力出现，民企开始退潮，国企的待遇也立马向下减，为什么，因为在很大程度上是寻租经济，没有民企，国企待遇立马打回改革前。

正如北大国发院姚洋所言：国企借市场准入的独家优势，拿下高利润项目，却缺少作为，扣除利润率后，项目转包给了民企；这哪里是一般意义上的劳动生产率水平？这根本不需要劳动生产率，这是寻租，是现代版的官本位的盐铁论。

网红教授说国企的劳动生产率比民企高，说错了吗，没全错，如果把寻租经济发挥到极致，又岂止是四倍的乘数效率。劳动生产率高，社会贡献却低，这又说明了什么，这正是寻租经济的通病，这不是中国经济的未来。