五角大楼解密162份UFO文件，要求公众自行断案？

美国正式掀开了UFO(不明飞行物)/UAP(不明异常现象)档案的神秘面纱，这次居然主动公开压箱底的机密文件，还说大家可以自己看着办，想信啥信啥······

据美联社报道，当地时间周五，五角大楼正式启动不明异常现象（UAP，也就是常说的UFO）文件公开计划，首批162份解密档案同步上线专用网站。

这个被命名为PURSUE的项目（总统UAP遭遇解密与报告系统）由白宫、国家情报总监办公室、能源部、美国国家航空航天局（NASA）和联邦调查局（FBI）五大机构联手主导，场面搞得相当隆重。

特朗普在社交平台的声明里特别强调，往届政府总想着贬低或劝阻民众对UFO的兴趣，而他致力于提供最大程度的透明度，后续文件将每周分批发布。

新上线的 war.gov/ufo 网站设计得很有年代感，黑白军事影像占据醒目位置，文字用的是打字机字体，一下子把人拉回冷战时期的谍战氛围。首批公开的 162 份文件里，有国务院老电报、FBI 问询记录、NASA 载人航天档案，还有一些让人浮想联翩的目击报告。

比较引人注目的是一份 FBI 对无人机飞行员的问询记录，详细记下了 2023 年 9 月的一次离奇目击。飞行员说，他看到一个 "线状物体" 在天空中发出极强的光，甚至能看清光线里的条纹，这个物体只出现了五到十秒，随后灯光熄灭，瞬间消失无踪。

类似的还有另一份 NASA1972 年阿波罗 17 号任务的照片，画面里有三个呈三角形排列的光点。五角大楼的说明很谨慎，说 "对这一异常现象的性质尚无定论"，但初步分析认为这可能是个 "实体物体"，不是光学假象。

那么问题来了，美国为啥突然又对UFO这么上心，还要搞这个透明化呢？

按照笔者的惯性思维，一般美国大谈UFO，往往是为了掩盖一件更大的事情，也就是声东击西。

特朗普自今年2月起就一直在为所谓的“透明化”造势，之前他还公布过肯尼迪遇刺、马丁・路德・金遇刺相关记录，结果除了已知信息，基本啥新料都没有。

这次相信也不例外，除了一堆无法证实的、模糊不清的视频图片、证人证词，其实对关于UFO的证实没有一丁点作用。

这样说是有依据的。

早在2022年，美国国会就专门设了个办公室负责UFO的事儿，2024年首份报告还披露了数百起新UAP事件，结果结论还是那套：没发现外星技术或地外生命的实锤证据。

更有意思的是，翻出美国的老底，你会发现他们在UFO这事上的神操作，简直能写本《欺骗艺术大全》。

据《华尔街日报》2025年6月7日报道，国会调查发现五角大楼长期散布UFO虚假信息，专门用来掩盖真正的秘密武器计划。

最经典的就是80年代那起，美国空军一位上校跑到51区附近酒吧，给老板塞了些飞碟照片，结果谣言瞬间传开，大家都猜美军在测试外星技术。

可真实情况呢？当时空军正在研发F-117隐形战机，这可是对抗苏联的宝贝疙瘩。高层觉得与其让居民看到战机试飞暴露机密，不如让他们相信是仙女座来的访客。

更早的1954年，美国中央情报局（CIA）文件显示，美国在密谋推翻危地马拉总统时，居然编“飞碟”故事来分散媒体注意力，把UFO当成政治工具用。

还有20世纪中期，美国空军在UFO问题上一直误导公众，目的就是为了掩盖CIA的SR-71黑鸟侦察机和U-2高空侦察机测试。

提到UFO，美国的这些套路太熟了，一遇到麻烦没招时，UFO、外星人就全冒出来了，简直是屡试不爽的挡箭牌。

这次新公开的文件里，不少都是几十年前的旧电报、老记录，而且三分之二都有部分内容被涂黑，想从里面挖到真东西，难度堪比大海捞针。

也就是说，这些文件看着神秘，但笔者可以断言，实际可能跟之前肯尼迪遇刺档案一样，除了“已阅”，啥有用信息都没有，纯属浪费大家时间。

笔者认为，特朗普这次搞UFO透明化，政治意味可能远大于科学探索。

正值中期选举，这种话题既能吸引眼球，又能塑造“开放透明”的形象，简直是一举两得。至于那些文件里到底有没有真东西，反而没那么重要了。

值得玩味的是文件中特意强调“公众自行得出结论”，相当于把解读的责任甩给了大众——以后不管研究出啥，都跟官方没关系。

专家们说得没错，很多UFO目击事件，最后都被证实是气象气球、无人机，甚至是特殊光影效果。

比如2024年五角大楼报告里那些不明飞行物，后来就有不少被确认为商用无人机或大气现象，跟外星文明八竿子打不着。

可为啥大家还是对UFO这么着迷呢？或许是因为在浩瀚宇宙面前，人类总希望自己不是孤独的，总期待着某种超越日常的奇遇。

UFO话题之所以长盛不衰，是因为它成了人们对未知世界的一种寄托。

至于这次公开的162份文件，以及后续会陆续放出的材料，到底能不能揭开UFO的神秘面纱，就看你是否愿意相信了。

更关键的是，就算真有外星文明造访地球，以人类目前的认知水平，真的能理解吗？又或者，我们早已见过，只是自己没意识到？

这些问题，恐怕比那些解密文件本身，更有意思。

本文信息来源：美联社、《华尔街日报》、《纽约时报》