手搓PPT的顾问，为什么做不好AI转型？

说明：原标题《张琨｜怎么能相信还在手搓PPT的顾问帮我做AI转型？》

昨天帮客户做AI转型的顾问公司选型，线上汇报，对方来了四个人，西装笔挺。

PPT七十页。字体统一，图表精致，每一页都整整齐齐。

我问：这份PPT是怎么做的？

对方说：我们团队一页一页自己做的，熬了好几个晚上。

他没理解这个问题的意思。

我想问的是：你用AI做了什么？

他的回答，潜台词里竟还有对AI看不上的意思！

顾问在写科幻小说

市面上的AI战略咨询报告，我读了不少。

结论基本上都对。AI确实在改变一切，效率确实在提升，某某行业确实将被颠覆。每一句话单独拿出来，都挑不出毛病。

但谁又不知道AI是未来呢？

我们做企业的，需要的是"下周一早上应该先做什么"。

AI规划大多都是给了方向，没给路。

这就是我批评传统咨询像在写科幻小说的原因——预言准确，细节缺失。你能感受到那个未来的壮观，但你不知道脚下第一步怎么迈，往哪里迈。

更关键的是，AI落地最难的地方不是技术，是人，是文化。

业务部门为什么不愿意用？医生为什么觉得这东西不靠谱？引入新工具之后，整个协作习惯要怎么重建？这些东西，只有亲身在组织里趟过才知道。

读一百篇报告，不如亲自踩过一个坑。

先做规划，是一种懒政

很多企业领导推动AI转型的第一步，是请外部顾问写规划材料。

逻辑上没错：我不懂这件事，所以我请专家来讲。

但顾问能给你的，是他的认知。而他的认知，来自别的客户的项目、来自公开报告、来自他在会上听到的案例分享。这是二手认知——是别人整理出来的经验，不是从你自己组织的土壤里长出来的东西。

你的机构有你的特殊性。你的团队有你的阻力结构。你的流程里藏着你的顾问不知道的坑。

这些，只有你自己用过，才能感知到。

斯坦福大学今年研究了51个AI成功落地案例，覆盖7个国家、9个行业。有一个发现很直接：100%的成功项目都是迭代式推进的，没有一个是先做完整规划再执行的。

不是深度思考不重要，是没有"先做完整规划"，再动手这件事。

真正的AI转型是领导先动起来，用起来，踩坑，调整，再用，再调整。方向在跑动中清晰，路在走中修出来。

正确的顺序是：

领导者先自己用—>建立手感—>形成一手认知 —>然后再去评判顾问给的方案是不是靠谱

不是"等顾问告诉我该怎么办"，是"我先搞清楚我自己的感受，再听顾问说什么"。

没有手感的转型规划叫科幻写作。有手感的转型叫价值创造。

咨询行业内部也在断裂

不是所有的问题都是顾问的错。有一部分，在咨询行业自己的传承模式正在裂开。

传统咨询公司是靠资深顾问带新人运转的。带什么？带工具熟练度。Excel建模、访谈框架、PPT叙事逻辑——这些东西，过去要靠跟着做几个项目才能学会。这是资深顾问的护城河之一。

AI正在把这条护城河填平。

一个入职三个月的分析师，如果AI工具用得溜，他做数据分析、写报告、整理访谈记录的速度，可能比带他的经理还快。不是因为他更聪明，是因为他没有"以前的做法"这个包袱。

工具层，正在发生代际逆转。

但有一件事AI改变不了：结构化思维、问题拆解、如何在客户面前建立信任、如何在压力下判断优先级——这些仍然需要时间和经验，这些仍然是老顾问能教的东西。

所以现在的格局是：

• 思维方法，向上传

• 工具应用，向下学

认清这条线的公司，能转过来。认不清的，两头都会输——工具上输给年轻人，思维上又说不清楚自己的价值在哪。

我见过一些咨询公司，现在还在用"我们有方法论"来证明自己。方法论当然重要。但如果顾问连AI工具都没真正用过，方法论也只是一件漂亮的外套，里面是空的。

向年轻人学工具，不是丢脸

北大医院的同事问我，为什么我接受新鲜事物比同龄老登快？

只有一个答案：我自己上手用，不是听别人说。

有一次一位医院管理者跟我讲：AI这个东西，我让信息部门去研究。

我当时没有直接说什么。

但这等于把这件事推出去了。你作为管理者，如果连基本的工具手感都没有，你就永远无法判断别人给你的AI方案到底靠不靠谱。你就永远需要依赖别人的判断来做决策。

领导者认清现实：

在工具层，“心理年龄”是劣势。

你25岁的下属，可能比你更会用Claude，更会用各种AI工具。不是因为他更聪明，是因为他没什么历史负担，他接触得早，他愿意花时间摸索。

心理上做个小学生，向年轻人学，不是丢面子。这是清醒。

如果你现在正在考虑引入AI转型咨询，先做一件事。

在那个顾问给你提案的时候，随口问他一句：

你能不能现场用AI，把刚才这半小时的讨论整理一下？

看他的反应。看他用的是什么工具。看他熟不熟练。看他有没有犹豫。

这一分钟，才能看出这个AI转型顾问是否合格。

你是怎么建立自己的AI手感的？欢迎留言