评论员 苏珊
近期,多地曝出有顾客用餐厅餐具喂宠物狗的事件:安徽马鞍山一烤肉店有人与宠物同用一双筷子,内蒙古赤峰市一家烧烤店有人用烤肉签子给宠物狗撸串,还有养宠人去餐厅让毛孩子坐儿童椅......在这些人心里,宠物待遇堪比家人大家也都理解,但公共用餐场合,这样带狗上桌吃饭早已超出了“宠物友好”的边界,更是对其他用餐顾客赤裸裸的冒犯。
我们提倡“宠物友好”,不等于毫无底线。
![]()
人与狗,物种有别,这也就意味着卫生底线不能混为一谈。根据中国兽医协会发布的《犬类唾液传播疾病白皮书》,宠物犬唾液携带病原体种类高达17大类126种,甚至不少病毒和细菌直接或间接致命,宠物犬直接舔舐伤口时也有不小的病毒载量。如果用人的餐盘喂狗,就会直接造成餐具污染。如果商家不知情,只按常规程序进行清洗的话,无法保证完全没有残留病菌,从而威胁下一位食客的健康。
那有人就说了,为什么商家不告他们?
除了有时候找不着人,更有难度的是“如何证明用餐盘喂狗导致了实际损失?”
用公共餐具喂狗只是造成了“潜在的卫生隐患”,如果没有“实际损害”,在法律层面上,商家很难得到补偿。即使有人拍下来放到网上,商家以名誉受损的由头去索赔,也要自己举证、自己找当事人,这对于商家来说,绝对是一场高消耗战。
![]()
(图源 视觉中国)
种种成本计算下来,就成了我们在事件中看到的那样,无一例外都是商家 “砸餐具、丢食材、停业消杀”,并且独自吞下经济与声誉损失的苦果,而违规顾客往往道了歉就能全身而退。但这样的结局,公平吗?合理吗?能保证类似事件不再发生吗?违法成本太低,就容易让人无视规则,抱有侥幸心理,进而危害公共安全。所以,杜绝餐盘喂宠物,不能只靠商家独自牺牲,更要让不守规矩、缺乏教养的当事人长长记性。要将道德谴责转化为可量化的违规成本,用法律法规约束养宠人,比如是否可授权市场监管或城市管理部门对查实的当事人处以罚款。餐饮行业协会建立内部信息共享名单,拒绝有“案底”的顾客二次消费。情节严重的可以依法将其不良行为纳入公共信用信息平台,影响其信用评价。
自由有尺度,爱心有边界。养宠是个人喜好,却不能凌驾公共利益之上;城市可以包容宠物,却绝不能纵容无底线的自私。唯有立起规则红线、严惩失德顾客、划清人宠文明边界,才能守住舌尖上的公共安全,维护文明有序的公共就餐环境。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.