餐盘喂狗事件频发，结局不能总让商家买单丨中听

评论员 苏珊

近期，多地曝出有顾客用餐厅餐具喂宠物狗的事件：安徽马鞍山一烤肉店有人与宠物同用一双筷子，内蒙古赤峰市一家烧烤店有人用烤肉签子给宠物狗撸串，还有养宠人去餐厅让毛孩子坐儿童椅......在这些人心里，宠物待遇堪比家人大家也都理解，但公共用餐场合，这样带狗上桌吃饭早已超出了“宠物友好”的边界，更是对其他用餐顾客赤裸裸的冒犯。

我们提倡“宠物友好”，不等于毫无底线。

人与狗，物种有别，这也就意味着卫生底线不能混为一谈。根据中国兽医协会发布的《犬类唾液传播疾病白皮书》，宠物犬唾液携带病原体种类高达17大类126种，甚至不少病毒和细菌直接或间接致命，宠物犬直接舔舐伤口时也有不小的病毒载量。如果用人的餐盘喂狗，就会直接造成餐具污染。如果商家不知情，只按常规程序进行清洗的话，无法保证完全没有残留病菌，从而威胁下一位食客的健康。

那有人就说了，为什么商家不告他们？

除了有时候找不着人，更有难度的是“如何证明用餐盘喂狗导致了实际损失？”

用公共餐具喂狗只是造成了“潜在的卫生隐患”，如果没有“实际损害”，在法律层面上，商家很难得到补偿。即使有人拍下来放到网上，商家以名誉受损的由头去索赔，也要自己举证、自己找当事人，这对于商家来说，绝对是一场高消耗战。

(图源 视觉中国)

种种成本计算下来，就成了我们在事件中看到的那样，无一例外都是商家 “砸餐具、丢食材、停业消杀”，并且独自吞下经济与声誉损失的苦果，而违规顾客往往道了歉就能全身而退。但这样的结局，公平吗？合理吗？能保证类似事件不再发生吗？违法成本太低，就容易让人无视规则，抱有侥幸心理，进而危害公共安全。所以，杜绝餐盘喂宠物，不能只靠商家独自牺牲，更要让不守规矩、缺乏教养的当事人长长记性。要将道德谴责转化为可量化的违规成本，用法律法规约束养宠人，比如是否可授权市场监管或城市管理部门对查实的当事人处以罚款。餐饮行业协会建立内部信息共享名单，拒绝有“案底”的顾客二次消费。情节严重的可以依法将其不良行为纳入公共信用信息平台，影响其信用评价。

自由有尺度，爱心有边界。养宠是个人喜好，却不能凌驾公共利益之上；城市可以包容宠物，却绝不能纵容无底线的自私。唯有立起规则红线、严惩失德顾客、划清人宠文明边界，才能守住舌尖上的公共安全，维护文明有序的公共就餐环境。